Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А55-17489/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 марта 2023 года

Дело №

А55-17489/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 16.03.2023-23.03.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Коралл", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2017, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2012, ИНН: <***>

Третьи лица:

1. ФИО2

2. ИП ФИО3

3. ИП ФИО4

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва) – ФИО5 по доверенности от 09.01.2023

от ответчика (после перерыва) – ФИО6 по доверенности от 15.08.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коралл" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК", в котором просит взыскать сумму не поставленного товара в размере 3 217 500 руб. 00 коп.

Определением от 18.07.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 28.12.2022 на основании ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Плотниковой Н.Ю. на судью Лигерман А.Ф.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании ответчик возражал против рассмотрения дела в связи с возможностью заключения мирового соглашения, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку: ответчиком не представлен проект мирового соглашения и доказательства обращения к истцу для его заключения. Арбитражный суд разъясняет, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения дела. При этом арбитражный суд учитывает сроки рассмотрения дела, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «КОРАЛЛ» (далее-заказчик) и ООО «Транспортная Логистическая Компания» (далее-исполнитель) был заключен договор об оказании логистических услуг от 10 декабря 2021, в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя выполнение следующих обязательств:

Пунктом 2.1. Исполнитель на основании заявки Заказчика обязуется за вознаграждение, с учетом необходимых правовых оснований от собственного имени или от имени Заказчика совершать действия по предоставлению Заказчику логистических услуг (операций), связанных с организацией и (или) выполнением транспортно-экспедиторского обслуживания и (или) терминальной обработкой грузов Заказчика (грузов контрагентов Заказчика), а равно оказать иные услуги, связанные с осуществлением логистических услуг (операций) в отношении грузов Заказчика (грузов контрагентов Заказчика).

Пунктом 3.1.4. Исполнитель обязуется принять на себя возмездное (за вознаграждение) обстоятельство по поручению (Заявке) Заказчика совершать, в зависимости от правовых оснований от собственного имени или от имени Заказчика мероприятия по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, организации терминального обслуживания и обработки грузов, а также иные юридически значимые действия на наиболее выгодных с точки зрения планирования и оптимизации логистической цепи и логистического никла в отношении грузов Заказчика (грузов контрагентов Заказчика).

Согласно товарно-транспортной накладной № 131 от 06.05.2022 продукция «Мойва Брайда» в количестве 19 500 килограмм на общую сумму 3 510 000 рублей была погружена на автомобиль Вольво гос.номер О074ЕС46, прицеп Вольво гос.номер.знак АС 233246, принятая водителем-экспедитором ФИО2, для дальнейшей транспортировки заказчику (контрагенту) ИП ФИО4 и ИП ФИО3. Пункт разгрузки: 305025, <...>.

Ориентировочная дата поставки Товара на склад Покупателя, согласно договору с ИП ФИО4 и ФИО3 9 мая 2022 года.

Истец указывает, что 23.05.2022 от ИП ФИО4 исх. № 3309 от 20.05.2022 г. поступила досудебная претензия о том, что отгрузка товара до настоящего времени не произведена, также ИП ФИО4 просит вернуть перечисленную предоплату на Товар на общую сумму 2 334 816 рублей.

Также 26.05.2022 г. от ИП ФИО3. исх. 394, поступила претензия о не поставки Товара и о возврате авансового платежа на общую сумму 475 200 рублей.

23.05.2022 г. в адрес ООО «ТЛК» была направлена претензия об оплате за не поставленный Товар в г. Курск, а именно: продукция «Мойва Брайда» в количестве 19500 килограмм по закупочной цене 165 рублей за килограмм на общую сумму 3 217 500 рублей, после чего 25.05.2022 получили ответ о том, что груз до настоящего времени по месту, назначения не прибыл.

Кроме того, истец указал что, 03.06.2022 в его адрес от ИП Качко поступила копия искового заявления о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что ответственность за сохранность груза перешла к ИП ФИО2 в момент его прередачи. ООО «ТЛК» в свою очередь просто предоставило водителя экспедитора для перевозки.

Ответчик также указывает, что груз подвергся возгоранию вместе с перевозящим его транспортным средством, в подтверждение данного факта в материалы дела представлен ответ от 07.06.2022 № 363-4-5-7 от Главного правления МЧС России по Курской области.

По мнению ответчика, утрата груза произошла в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, в связи с чем, экспедитор не несет ответственности за утрату груза.

Однако, согласно товарно-транспортной накладной № 131 от 06.05.2022 ггруз был передан, о чем свидетельствует подпись в получении товара, после чего машина предоставленная Ответчиком уехала с данным грузом, где также согласно пункта 5.3. Договора на оказание логистических услуг меду Истцом и Ответчиком, исполнитель несет ответственность за сохранность документов, денежных средств материальных ценностей, передаваемых ему Заказчиком.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее пли ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза пли багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, пли лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача пли повреждение (порча) груза пли багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 796 ГК РФ п ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрической.) транспорта», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю пли управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача пли повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 2012 года N 14316/11 определена следующая практика применения норм материального права, регламентирующих ответственность перевозчика.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодоления его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство. являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 965 ГК РФ п. 3 ст. 39 Федерального закона от 08.11 2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 26 июня 201 8 г. № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненной утратой, недостачей пли повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах материалами дела подтверждается вина ответчика в причинении истцу ущерба при перевозке груза, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в рамках дела №А55-18789/2022, где предметом спора являлся иск о взыскании стоимости груза по договору заявке от 06.05.2022, утверждено мировое соглашение.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (наличие повреждения имущества, противоправное поведение ответчика, размер вреда, причинная связь между противоправным поведением ответчика и размером ущерба) доказаны материалами дела. Отсутствие вины в причинении вреда ответчиком не доказано.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЛК" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2012, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коралл" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2017, ИНН: <***> основной долг в размере 3 217 500 руб., госпошлина в размере 39 088 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.


Судья


/
А.Ф. Лигерман