Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А56-62647/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62647/2017
22 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Эйч Пи Си Дистрибьюшн" (адрес: Россия 173016, г. Великий Новгород, Новгородская обл., пр-кт Александра Корсунова, д. 14, пом. 10, 27, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гастроном 811" (адрес: Россия 190005, <...>, литер Д, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 149 от 04.10.2013 в размере 156 483 руб. 00 коп., неустойки в размере 2 015 руб. 87 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 11.10.2017

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Истец - открытое акционерное общество «Эра Эйч Пи Си Дистрибьюшн» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Гастроном 811» о взыскании задолженности по договору поставки № 149 от 04.10.2013 в размере 156 483 руб. 00 коп., неустойки в размере 2 015 руб. 87 коп., возмещении судебных расходов.

Определением суда от 06.09.2017 исковое заявление от 17.08.2017 б/н принято к производству.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о назначении судебного заседания на 21.11.2017 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В связи с тем, что в предварительном заседании присутствовал представитель истца, а от ответчика не поступило возражений, относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки № 149 от 04.10.2013, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить товар на условиях предусмотренных договором и спецификацией (приложение № 1 к договору) согласно заявкам покупателя.

Согласно п. 3.1 договора цена договора определяется Спецификацией и включает налоги, стоимость тары, упаковки, маркировки и доставки товара покупателю.

Согласно п. 3.2 договора покупатель оплачивает поставленный товар по безналичному расчету с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора истцом был поставлен товар на сумму 156 483 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату товара не произвел. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 156 483 руб.

Истцом в адрес ответчика 03.07.2017 была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности. Согласно отчета почтовых отправлений с почтовым идентификатором № 19610503333826 претензия получена ответчиком 05.07.2017. Однако претензия оставлена без ответа, задолженность не оплачена.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислил на сумму задолженности пени за задержку платежа, рассчитав ее в соответствии с пунктом 5.12 договора.

Пунктом 5.12. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,02% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки по договору за период с 19.06.2017 по 05.07.2017 составила 2 015 руб. 87 коп. Данный расчет проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара в порядке и сроки, предусмотренные договором. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности и пеней по договору подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гастроном 811» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭРА Эйч Пи Си Дистрибьюшн» задолженность по договору № 149 от 04.10.2013 в размере 156 483 руб.. пени в сумме 2 015 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 755 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЛобова Д.В.