Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А56-46048/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46048/2022
31 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СЭТЛ СТРОЙ" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 3 к. 1 стр1, офис 507, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Н2О" (адрес: Россия 196066, Санкт-Петербург город, проспект. Московский, дом/212, литер А, вход 136Н, офис 3054, помещение 1, 2, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 01.07.2022,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Н2о" (далее – ответчик, Субподрядчик) о взыскании убытков в размере 17 631 238,9 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, заявил уточнение исковых требований и просит суд взыскать с ответчика:

- убытки, возникшие в связи с устранением недостатков силами иного юридического лица в размере 1 663 558 рублей;

- убытки, возникшие в связи с разницей в стоимости выполненных работ по замещающему договору в размере 9 049 776,9 рублей.

Всего на сумму 10 713 334,9 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор подряда № Б53-ОВВЮ/2019 от 27.09.2019г. (далее – Договор), в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательство на условиях Договора выполнить полный комплекс строительных работ по устройству внутренних сетей отопления, канализации и вентиляции на объекте строительства Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом и объектом ДОО на 250 мест, расположенного по адресу: <...>, ул. Бабушкина на земельном участке с кадастровым номером 78:12:007125:228. Подрядчиком принято на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы, а Генеральный подрядчик осуществлять координацию работ и оказывать иные услуги в рамах строительства Объекта.

Как указано в Договоре, в обязательства Субподрядчика входило выполнение полного комплекса работ по устройству внутренних сетей вентиляции, канализации, водопровода, при этом перечень выполняемых работ указан в пункте 3 Приложения №1 к Договору (Техническое задание), а за единицу измерения приняты квадратные метры продаваемой площади согласно квартирографии.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора 2.1.Сроки выполнения работ по Договору:

2.1.1.Начало работ: 25 октября 2019 года.

2.1.2Окончание работ: 25 августа 2020 года.

Общая стоимость работ по договору составила 141 808 588,74 руб. (пункт 4.1 Договора).

Согласно представленным в материалы дела справками КС-3, актами КС-2, подписанными сторонами и заверенными оттисками печати организаций сторон, ответчик выполнил работы по Договору на общую сумму 109 288 990,00 рублей.

Остаток стоимости невыполненных работ составляет: 141 808 588,74 -109 288 990,00 = 32 519 598,74 рубля.

В соответствии с пунктом 15.2.1 Договора Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или в части в случаях, если Субподрядчиком допущено нарушение любого из предусмотренных Договором сроков: начального, промежуточного, конечного срока выполнения работ по Договору (дополнительному соглашению к нему), начального, конечного сроков выполнения отдельных видов и объемов работ, указанных в Календарном графике производства работ (Приложение №4 к Договору), на срок более чем на 15 календарных дней.

Подрядчик имеет право на односторонний отказ от договора в случае, если Субподрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 15.2.4 Договора).

В сроки, установленные договором, работы в полном объеме выполнены не были, в связи с чем ООО «Сэтл Строй» направило в ООО «Строительная компания Н20» Уведомление об отказе от исполнения договора подряда № № Б53-ОВВКЗ/2019 от27.09.2019г. (исх. № 11670 от 22.09.2021г.).

В соответствии с пунктом 15.2 Договора обязательства сторон по Договору прекращаются с даты получения ООО «СК Н20» настоящего уведомления, но в любом случае не позднее 10 (Десяти) календарных дней с даты отправки уведомления почтовой связью общего пользования.

На дату направления одностороннего отказа Субподрядчиком не выполнены работы стоимость которых составляет 32 519 598,74 рубля в т.ч. НДС указанные объемы работ переданы Подрядчиком другой подрядной организации.

Объемы работ, не выполненные Субподрядчиком, переданы другой подрядной организации - ООО «БФА-Монолит», о чем заключено дополнительное соглашение №4 от 01.10.2021 к договору субподряда № Б53-ОВВК2 от 30.03.2021 (далее - Замещающий договор).

В силу пункта 14.5 Договора в случае отказа от исполнения Договора или расторжения Договора по вине Субподрядчика, Подрядчик вправе начислить и взыскать с Субподрядчика убытки, связанные с расторжением Договора и необходимостью заключения договора (договоров) с третьими лицами на выполнение не выполненных Субподрядчиком работ.

Стоимость работ по договору с иным лицом (дополнительное соглашение № 4 с ООО «БФА-Монолит») составила 41 569 375,64 руб.

Разница составляет 9 049 776,90 руб.

Данная сумма заявлена истцом как убытки, возникшие в связи с разницей в стоимости выполненных работ по замещающему договору.

На основании пункта 15.6 Договора в случае одностороннего отказа от Договора стороны обязаны провести освидетельствование фактически выполненных работ путем составления Акта освидетельствования объема и качества выполненных работ по Договору.

16 сентября 2021г. произведен осмотр выполненных работ и составлен Акт освидетельствования объемов работ. Субподрядчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте осмотра, на осмотр не явился. Акт направлен сопроводительным письмом (исх. № 11800 от 28.09.2021г.).

В выполненных Ответчиком работах также были выявлены дефекты, о чем было указано в Акте. В связи с неявкой уполномоченного представителя Субподрядчика, Акты подписан Подрядчиком в одностороннем порядке.

На основании пункта 12.5.1 Договора, Подрядчик принял решение об устранении выявленных в работах Субподрядчика недостатков силами третьего лица с возложением всех расходов на устранение недостатков на Субподрядчика.

Подрядчик

Номер договора

Стоимость устранения


ФИО3

121-092021 от 20.09.2021г.

189 656,00


ФИО3

124-102021 от 11.10.2021г.

498 276,00


ФИО4

122-092021 от 24.09.2021г.

25 300,00


ООО «БФА-Монолит»

д/с № 6 от 15.10.2021г. к договору подряда № Б53-ОВВК2/2021 or 30.03.2021

1 670 920.00


Итого:

2 384 152,00


Стоимость устранения недостатков составила 2 384 152 рублей.

В связи с наличием задолженности по оплате работ по договору подряда № Б53-ОВВКЗ/2019 от 27.09.2019г. в размере: 740 594 (Семьсот сорок тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп,, вт.ч. НДС, ООО «Сэтл Строй» направило в адрес ООО "Строительная компания Н20" уведомление об одностороннем частичном удержании суммы убытков в размере 740 594 (Семьсот сорок тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп., в т.ч. НДС из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы.

В силу пункта 12.5 Договора Подрядчик вправе удержать сумму пени из денежных средств, подлежащих выплате Субподрядчику по условиям Договора.

Таким образом, сумма убытков, возникших в связи с устранением недостатков силами иного юридического лица составила1 663 558 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика были направлены: Требование о возмещении убытков исх. № 877 от 31.01.2022г.

Требование о возмещении убытков с односторонним удержанием исх. №931 от 02.02.2021 г.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1 статьи 737 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ обусловлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 755 ГК РФ именно на подрядчика возлагается бремя доказывания причин возникновения недостатков, выявленных в период гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено мотивированных возражений, а также доказательств выполнения работ в соответствии с условиями Договора.

Представленные истцом расчеты убытков судом проверены, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Н2О" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЭТЛ СТРОЙ" убытки в размере 1 663 558 рублей возникшие в связи с устранением недостатков силами иного юридического лица, 9 049 776,9 рублей убытки, возникшие в связи с разницей в стоимости выполненных работ по замещающему договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 567 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЭТЛ СТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 589 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Михайлов П.Л.