Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А40-186074/2022ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения) Дело № А40-186074/22-144-1369 г. Москва 16 ноября 2022 года Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н. в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" к ответчику: ООО "ДРИМРУМ" о взыскании неустойки в размере 76 282,92 рублей без вызова сторон, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДРИМРУМ" о взыскании по гражданско-правовому договору № 032-ЭА44/21 от 25 августа 2021 г. пени в размере 76 282,92 рублей. Истец, ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства. Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление. Истцом представлены пояснения с учетом отзыва ответчика. Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 25.08.2021г. между НИУ МГСУ (далее - Заказчик) и ООО «Дримрум» (далее - Поставщик) был заключен Контракт № 032-ЭА44/21 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства поставить мебель для ЛОК НИУ МГСУ и оказать следующие сопутствующие услуги, указанные в техническом задании: - доставка, разгрузка, подъем Товара на этажи, перемещение Товара к месту установки, сборка, установка, выравнивание Товара по горизонтали и вертикали, крепление Товара к стене и полу; - уборка и вывоз упаковочных материалов и отходов, образование которых связано с поставкой Товара. Цена Контракта составляет 1 222 809 руб. 44 коп. Срок поставки товара, в соответствии с условиями Контракта, составляет 30 (тридцать) дней с момента заключения Контракта, т.е. до 24.09.2021г. Ответчиком была осуществлена попытка поставки Товара согласно ТТН №24 от 10.12.2021, однако в ходе приемки был выявлен ряд недостатков, о чем Поставщик был уведомлен. Помимо этого, сопутствующие услуги, предусмотренные техническим заданием, оказаны не были. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. №307-443-1856/8 от 16.11.2021 с требованием исполнить обязательства надлежащим образом, в ответ на которую было получено гарантийное письмо исх. №24/12 от 24.12.2021 с уведомлением о том, что Поставщик не отказывается от принятых на себя обязательств и гарантирует их исполнение в срок до 20.01.2022. 22.02.2022 исх. №307-446-274/8 Истцом повторно была направлена претензия с уведомлением о необходимости устранить недостатки Товара, и обеспечить явку работников для осуществления сборки (сопутствующие услуги, предусмотренные п. 5 раздела 2 технического задания). После получения повторно направленной претензии, Ответчик осуществил допоставку Товара надлежащего качества. Вместе с тем, сборка Товара была закончена Ответчиком, и приемка Товара была осуществлена Сторонами лишь 04.04.2022, а акт приема-передачи товара был подписан 12.04.2022. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п.п. 6.1, 6.3. Контракта, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями Контракта. В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств предусмотрена уплата пени за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока его исполнения. Размер пени составляет 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта. Согласно расчету истца сумма пени составляет 76 282,92 рублей за период с 25.09.2021 по 31.03.2022. Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что у Истца имеется обязанность списания начисленной и неуплаченной неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783). Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как ответчик ссылается на наличие у Истца обязанности списания начисленной и неуплаченной неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» от 04.07.2018 № 783, вместе с тем, Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила), предусмотрен закрытый перечень случаев, в которых осуществляется списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, а также порядок списания. Согласно подп. «б» п. 3 Правил установлено, что списание 50% начисленных сумм неустоек осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта лишь при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с подп. «а», «б» п. 5 Правил основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек является документ, подтверждающий исполнение обязательств по контракту в полном объеме, а также информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком на счет заказчика, если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4(1) и 5 статьи 15 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Поскольку документы, предусмотренные подп. «б» п. 5 Правил, не были представлены Поставщиком, у Заказчика отсутствовали и отсутствуют основания для ее списания. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Поскольку неустойка является мерой обеспечения исполнения обязательств, а постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 были установлены случаи ее списания в качестве меры поддержки бизнеса, пострадавшего в непростых экономических условиях, использование ссылок на данное постановление лишь с целью ухода от ответственности противоречит принципу добросовестности поведения. Таким образом, поскольку НИУ МГСУ не получал письмо, приложенное к отзыву о списании неустойки, доказательств его направления ответчиком также не представлено; Ответчиком не представлены документы, предусмотренные Правилами списания сумм неустоек; оплата 50% неустойки в добровольном порядке Ответчиком не была произведена, доказательств обратного не представлено, основания для списания неустойки в соответствии с Правилами отсутствуют. Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании пени в размере 76 282,92 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРИМРУМ" (ОГРН: 1204700007819, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2020, ИНН: 4725008340) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН: 1027700575044, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7716103391) неустойку в размере 76 282 рублей 92 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 3 051 рубль. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Папелишвили Г.Н. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет" (подробнее)Ответчики:ООО "ДРИМРУМ" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |