Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А56-59625/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59625/2017
31 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Газпром теплоэнерго" (адрес: Россия 119526, г МОСКВА, г МОСКВА, пр-кт ВЕРНАДСКОГО 101/3; Россия 119526, г МОСКВА, г МОСКВА, пр-кт ВЕРНАДСКОГО 101/3, ОГРН: 1035000920855; 1035000920855);

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенСпецтранс" (адрес: Россия 197706, г СЕСТРОРЕЦК, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ СЕСТРЫ 51А/В, ОГРН: 1067847139469);

о взыскании 1 791 руб. 36 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.04.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "Газпром теплоэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенСпецтранс" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. задолженности по договору теплоснабжения и ГВС №1205-3823-2016э от 28.09.2016 (далее – Договор) за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 и 1000 руб. неустойки, начисленной за период с 16.05.2017 по 25.07.2017.

В предварительное судебное заседание 10.10.2017 явились представители истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 791 руб. 36 коп., в том числе 1 326 руб. 93 коп. задолженности за первоначально заявленный период и 464 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2017 по 25.07.2017.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в предварительном судебном заседании возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика, рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 24.10.2017 ответчик не явился, причины его неявки суду неизвестны.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили Договор в отношении жилого дома, расположенного в п. Никольский Ленинградской области Подпорожского района по ФИО3 улице, дом 29А.

Разделом 5 Договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся на основании тарифов, устанавливаемых Комитетом по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области. Расчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу. Оплата производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, направляемых в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающей организацией в адрес абонента.

У ответчика образовалась задолженность задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 1 326 руб. 93 коп. за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлена счет-фактура с расшифровкой.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.9 договора, в случае неоплаты тепловой энергии, теплоснабжающая организация вправе начислить абоненту штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 464 руб. 43 коп. пеней, начисленных с 16.05.2017 по 25.07.2017.

Доводы ответчика сводились к тому, что дом передан на баланс заказчика работ, квартиры переданы жильцам в рамках государственного контракта, а все оплату потребленной тепловой энергии с марта 2017 должна производить "Администрации Муниципального образования Никольское городское поселение Подпорожского Муниципального района Ленинградской области" (далее – Администрация) в связи с достигнутым соглашением между ответчиком и Администрацией.

Администрация не является стороной по Договору, доказательств расторжения Договора или заключения дополнительных соглашений в материалы дела ответчик не представил, исходя из чего доводы ответчика несостоятельны.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и пеней проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецтранс» в пользу акционерного общества «Газпром теплоэнерго» 1791 руб. 36 коп., в том числе 1326 руб. 93 коп. задолженности и 464 руб. 43 коп. пеней, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.