Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А56-11282/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11282/2022
18 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергомонтаж" (адрес: 656056, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, МАЛО-ТОБОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2004, ИНН: <***>, КПП: 222501001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стека" (адрес: 195248, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЖЕВКА ВН.ТЕР.Г., УМАНСКИЙ ПЕР., Д. 73, К. 1, ЛИТЕРА А, ОФИС №67, РАБОЧЕЕ МЕСТО №3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2021, ИНН: <***>, КПП: 780601001)

о расторжении договора, взыскании 68 558 руб. 91 коп.


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стека" о расторжении договора поставки № 21512 от 27.08.2021, о взыскании 68 000 руб. задолженности, 558 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 8 942 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей сторон.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ООО "СТЕКА" и ООО "Сибэнергомонтаж" заключили договор поставки № 21512 от 27.08.2021, согласно которому исполнитель (ответчик) обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения заказчика (истец), организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля и спецтехники, бывших в употреблении запчастей, а заказчик обязуется принять и оплатить запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 68 000 руб. с учетом стоимости услуг по подбору и предоставлению необходимой информации, организации закупки и поставки комплектующих для автомобиля и спецтехники.

Согласно п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2021, в течение 2 рабочих дней, после заключения договора, покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж, в размере 20 400 руб., оставшуюся сумму 47 600 руб. покупатель обязуется оплатить согласно выставленному счету, после уведомления о прибытии на таможенный склад "Запчасти", что подтверждается таможенной декларацией.

"Запчасть" отправляется посредством транспортной компании ООО "Деловые линии" на адрес клиента после подписания дополнительного соглашения и 100% предоплаты, согласно п. 2.2 дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2021г.

Согласно условиям договора истец произвел предоплату по счету № 5843 от 27.08.2021 в размере 20 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 212 от 27.08.2021 г., а также оплату по счету № 5844 от 01.09.2021 в размере 47 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 215 от 02.09.2021г.

Согласно п. 4.3 договора срок поставки по договору составляет до 14 рабочих дней.

25.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 558 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.01.2022.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут.

Требование истца о расторжении договора поставки № 21512 от 27.08.2021 в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по договору признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено к возмещению 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя обосновано ст.ст. 101, 110 АПК РФ и составляет 5 000 руб., в подтверждение чего истец представил суду договор возмездного оказания услуг № 1 от 12.01.2022, платежное поручение № 6 от 14.01.2022 на сумму 5 000 руб. и акт № 3 от 12.01.2022.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Расторгнуть договор поставки № 21512 от 27.08.2021.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стека" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергомонтаж" 68 000 руб. задолженности, 558 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 8 942 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова