Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А57-20489/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20489/2017
12 февраля 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лузиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Лысогорские коммунальные системы», 412860, Саратовская область, р.п. Лысые горы, ул. Первомайская д.4, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Конкурсного управляющего - ФИО2,к Совету Гремячинского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Лысогорский район,

о взыскании задолженности по договору автоуслуг №49 от 21.12.2011г. за период 23.12.2011г. по 28.03.2012г. в сумме 79 520 руб.,при участии представителей:от истца, ответчика: не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Лысогорские коммунальные системы», Саратовская область, р.п. Лысые горы, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Конкурсного управляющего – ФИО2, к Совету Гремячинского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Лысогорский район, п. Гремячий ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору автоуслуг №49 от 21.12.2011г. за период 23.12.2011г. по 28.03.2012г. в сумме 79 520 руб.

Определением суда от 07.09.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 27.10.2017г., суд по правилам с. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

01.02.2018г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором оспаривает исковые требования, указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Отзыв приобщен к материалам дела.

06.02.2018г. от истца в материалы дела поступило ходатайство о перерыве судебного заседания до 08.02.2018г.

Ходатайство принято судом к производству.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору автоуслуг № 49 от 21.12.2011г. за период с 23.12.2011г. до 28.03.2012г. в сумме 79520руб., явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик возражает против исковых требований, указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв судебного заседания до 08.02.2018г. до 14час. 30мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-17489/2016 от 26.09.2016 года в отношении должника: Муниципальное унитарное предприятие «Лысогорские коммунальные системы» ОГРН <***>, ИНН/КПП<***>/641901001 введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (603024, <...>. ИНН <***>, ОГРН <***>).

Конкурсный управляющий в порядке ч. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

В соответствии с п.7 ч.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; предъявлять к третьим липам, имеющим задолженность перед должником. требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

Конкурсному управляющему МУП «ЛКС» из акта сверки полученного от бухгалтера, стало известно, что по состояния на 08.08.2017 г. у Гремячинского МО образовалась задолженность перед МУП «Лысогорские коммунальные системы» по договору автоуслуг № 49 от 21.12.2011г. за период с 23.12.2011г. по 28.03.2012г. в сумме 79520руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.08.2017г. с предложением погасить задолженность в размере 79520руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, посчитав, что ответчиком не исполнены обязательства по договору автоуслуг № 49 от 21.12.2011г. на сумму 79520руб., обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражает против исковых требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд явилось неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору автоуслуг № 49 от 21.12.2011г. за период с 23.12.2011г. по 28.03.2012г. в сумме 79520руб.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В пункте 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 42 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозки, составляет один год.

В силу статьи 13 Федерального Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены в отношении задолженности по оказанным истцом услугам за период с 23.12.2011г. по 28.03.2012г. на сумму 79520руб.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 31.08.2017, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании спорной задолженности, в связи с пропуском исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

2. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Истец, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оказания услуг по договору автоуслуг № 49 от 21.12.2011г., равно как и сам договор, не представил.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами материального права, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Лысогорские коммунальные системы» о взыскании с Совета Гремячинского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области задолженности по договору автоуслуг №49 от 21.12.2011г. за период 23.12.2011г. по 28.03.2012г. в сумме 79 520 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

руководствуясь ст. ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Лысогорские коммунальные системы», (412860, Саратовская область, р.п. Лысые горы,) в доход бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 181 ,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина