Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А73-4265/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4265/2022
г. Хабаровск
13 мая 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) к акционерному обществу «Управление по производству асфальта и бетона» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680006, <...>, литер А) о взыскании 1 967 387 руб.

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 01.03.2022 г., диплом;

от ответчика - ФИО3 (директор);

установил:

Определением от 18.03.2022 арбитражный суд принял исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» о взыскании с акционерного общества «Управление по производству асфальта и бетона» задолженности в размере 1 967 387 руб., назначил предварительное судебное заседание на 11.05.2022.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании признал иск в полном объеме.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2021 между ФГУП «ГВСУ № 6» (далее – истец, хранитель) и АО «Управление по производству асфальта и бетона» (далее – ответчик, поклажедатель) был заключен договор хранения № 35/9-2021, по условиям которого поклажедатель передает, а хранитель принимает на хранение имущество поклажедателя, и обязуется вернуть это имущество в сохранности.

В соответствии с пунктом 2.1 хранение имущества осуществляется хранителем с момента передачи имущества поклажедателем по акту приема-передачи до 10 марта 2022 года.

В Приложении № 1 договора определен перечень имущества, передаваемого хранителю.

В силу пункта 3.1 за хранение имущества поклажедатель ежемесячно уплачивает хранителю вознаграждение, размер которого определяется исходя из расходов хранителя, возникших в процессе исполнения договора.

Согласно пункта 3.3. хранитель ежемесячно по факту оказанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет счет, счет-фактуру на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.4. оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления средств на расчетных счет хранителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета.

Обязательства по оплате хранения имущества ответчиком исполнены не были, в результате чего сложился долг в сумме 1 967 387 руб.

02.02.2022 г. истец вручил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 886 ГК РФ указано, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 ГК РФ определено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).

Сторонами без возражений и замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ, согласно которым ответчику оказаны услуги по хранению на сумму 1 967 387 руб.

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены, возражения по иску не заявлены.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска судом принято.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 1 967 387 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Управление по производству асфальта и бетона» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» основной долг в размере 1 967 387 руб., а также расходы на государственную пошлину в размере 9 802 руб. 20 коп.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №6» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 871 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению 3264 от 16.03.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Никитина О.П.