Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А50-13609/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13609/2019
25 июля 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 950 000,00 руб. при участии:

от ответчика: ФИО2, директор, предъявлен паспорт; установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» (далее – ответчик) 1 950 000,00 руб. неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика факт нарушения условий договора не отрицает, отмечает, что сумма неустойки несоизмерима с арендной платой, просит снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ответчиком заключен договор аренды лесного участка от 07.08.2017 № 131 (далее - договор № 131), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, определенный в п. 2 договора.

Договор № 131 предоставлен сроком на 11 месяцев, с момента государственной регистрации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по составлению проекта освоения лесов по договору № 131.

По расчету истца размер неустойки по договору составляет 1 950 000,00 руб. за 13 полных календарных месяцев по 150 000 руб., с даты окончания срока предоставления проекта освоения лесов – 07.02.2018.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 03.09.2018 № СЭД-30-01-25.4-6431 с требованием о погашении начисленной неустойки, что подтверждается реестром заказной корреспонденции.

Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ)).

В соответствии со ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЛК РФ, подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3, 4 указанной статьи.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 545 от 22.12.2011.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 12 договоров №№ 56, 84, 110, 200 Арендатор обязан в течение шести месяцев со дня заключения указанного

Договоров разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В нарушение договора и требований действующего законодательства арендатором не разработан и не представлен на государственную экспертизу проект освоения лесов в установленный договором шестимесячный срок.

Правилами ст. 329 ГК РФ предусмотрено право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено возражение относительно периода начисления неустойки и ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

По периоду начисления представитель ответчика пояснил, что новый договор от 01.11.2018 № 161 зарегистрирован 10.11.2018, соответственно количество месяцев – 9, а не 13 как указывает заявитель.

Данный довод судом принимается, признается обоснованным размер неустойки 1 350 000 руб.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, а также размер ежегодных арендных платежей (34 руб.), представление проекта освоения лесов по новому договору, социальную значимость выполняемой обществом работы, целевое использование лесного участка, считает несоразмерной сумму взыскиваемой истцом неустойки (1 950 000 руб.). По мнению суда, это не соответствует принципу установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и причиненным ущербом.

С учетом изложенного, суд счел возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 13 500,00 руб. по договору № 131.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 13 500,00 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614010, <...>) в доход федерального бюджета неустойку по договору № 131 от 07.08.2017 в сумме 13 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614010, <...>) в доход федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Вавилова