Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А42-3397/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-3397/2018

«16» октября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Мурманское» АО «ГУ ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер.Посланников, д.3, строен.5, эт.1, оф.1 <...>; адрес подразделения: ул.Ивченко, д.8, <...>) к муниципальному казенному учреждению «Служба Заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Ленинского Комсомола, д.20, г. Заозерск, Мурманская обл., 184310) и Администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области (184310, пер.Школьный, д. 1, г.Заозерск, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 156 208 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 02.04.2018;

ответчиков - не участвовали,

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Мурманское» АО «ГУ ЖКХ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения «Служба Заказчика» (далее – МКУ «СЗ», ответчик), а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области (далее – Администрации ЗАТО г. Заозерск, ответчик), за счет казны, задолженности за потребленную тепловую энергию по муниципальному контракту теплоснабжения б/д № 51-01-495 за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 в размере 125 020 руб. 78 коп.; неустойки, начисленной за период с 16.11.2016 по 18.04.2018 в размере 31 187 руб. 39 коп., всего 156 208 руб. 17 коп.; неустойки, начисленной на сумму основного долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 19.04.2018 по день фактической уплаты основного долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение МКУ «СЗ» обязанности по оплате стоимости поставленной тепловой энергии.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. Администрация ЗАТО г. Заозерск отзыв на исковое заявление не представила.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Мурманское» АО «ГУ ЖКХ», являющееся в соответствии с Распоряжениями Правительства № 1089-р от 11.06.2015, № 2365-р от 09.11.2016 единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений (Теплоснабжающая организация), 06.12.2016 письмом № 4564/с в адрес ответчика МКУ «Служба заказчика» (Абонент) направило проект Муниципального контракта теплоснабжения № 51-01-495 (далее – Контракт), согласно условиям которого, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель (пункт 1.1. Контракта).

Точки поставки указаны в Приложении № 1 к Контракту.

Учет тепловой энергии согласован сторонами в разделе 4. Контракта.

На основании пункта 7.1. Контракта расчет стоимости полученной Абонентом тепловой энергии и/или теплоносителя осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. За расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно пунктам 8.1., 8.2. и 8.3. Контракта, оплата за фактически потребленную тепловую энергию и/или теплоноситель производится Абонентом на основании представленных Теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов, которые выставляются Абоненту в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за тепловую энергию и/или теплоноситель производится Абонентом за счет бюджетных средств до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия Контракта установлен с 01.05.2016 по 31.12.2016 (пункт 12.1. Контракта).

До настоящего времени разногласия к Контракту между истцом и ответчиком не согласованы.

Поставив в мае – декабре 2016 года тепловую энергию по утвержденным тарифам, истец выставил ответчику счета, которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 125 020 руб. 78 коп.

На основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил пени за период с 16.12.2016 по 18.04.2018 в сумме 31 187 руб. 39 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 13.07.2017 № 1945/с, в котором сообщалось о наличии задолженности и содержалось требование об оплате долга в добровольном порядке в течение десяти рабочих дней со дня получения претензии.

Требование претензионного письма оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено, долг в размере 125 020 руб.78 коп. подлежит принудительному взысканию.

Возражения МКУ «СЗ» в отзыве о наличии между сторонами спора об объемах полученной тепловой энергии документально не подтвержден. Ответчик не представил конттрасчет задолженности. При этом стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана истцом, исходя из Приложения № 9 к контракту.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты потребленной в заявленный период тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет произведен истцом обоснованно, судом проверен. Расчет принимается судом.

На основании изложенного подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 16.12.2016 по 18.04.2018 в размере 31 187 руб. 39 коп.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предусмотрено начисление пеней по день фактической оплаты основного долга.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период тепловой энергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование истца о взыскании с ответчика пеней с 19.04.2018 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу, исходя из имущественного положения, была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 686 руб.

На основании пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 разъяснено, что ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

На основании изложенного, исковые требования к МКУ «Служба заказчика», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию ЗАТО город Заозерск Мурманской области в лице администрации ЗАТО город Заозерск Мурманской области за счет казны муниципального образования о взыскании 156 208 руб. 17 коп., в том числе 125 020 руб. 78 коп. – основной долг, 31 187 руб. 39 коп. - пени; пени, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2018 по день фактической уплаты основного долга, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика», а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Администрации закрытого административно - территориального образования город Заозерск Мурманской области за счет средств казны в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Мурманское» 156 208 руб. 17 коп., в том числе 125 020 руб. 78 коп. – основной долг, 31 187 руб. 39 коп. - пени; пени, начисленные с 19.04.2018, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 686 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья Н.Н. Ярец