Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А60-3091/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3091/2019
05 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Уралсевергаз - Независимая газовая компания" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эвер" (ИНН 6679105318, ОГРН 1176658010682) о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 28 008 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных требований),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 19 от 01.01.2019 г., паспорт,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 25.12.2018 г., паспорт,

от третьего лица - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Акционерного общества "Уралсевергаз - Независимая газовая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Эвер" о взыскании задолженности по договору поставки и транспортировки газа № 4-1875/18 от 01.06.2018 г. в размере 1 514 870 руб. 88 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 18 061 руб. 92 коп., начисленных за период с 26.12.2018 г. по 14.01.2019 г. с последующим начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

04.02.2019 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с оплатой суммы основного долга ответчиком после подачи искового заявления, истец просит взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной за период с 26.12.2018 г. по 28.01.2019 г. в размере 28 008 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО "Уралсевергаз" (Поставщик), ООО "Эвер" (Покупатель) и АО «Екатеринбурггаз» (ГРО), 01.06.2018 г. заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-1875/18, по условиям которого Поставщик обязался поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении №1 к договору (п. 2.1).

Свои обязательства по поставке газа истец выполнял надлежащим образом. Факт поставки газа в ноябре 2018 г. подтверждается актом о количестве поданного и протранспортированного газа № 11-1875 от 30.11.2018 г. подписанным без замечаний, и ответчиком не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с требованием п. 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000г. №1021 (в ред. от 22.05.2002г.), цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 03.12.20110г. № 375-э/4 (в редакции приказа от 13.09.2011г.).

Порядок оплаты газа определен пунктами 5.1 договора, а именно: исполнение договора в части оплаты газа производиться покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, определяемой как сумма установленных уполномоченным государственным органом регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.5.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке: 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № РС-6398 от 26.12.2018 г. с требованием о погашении задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковые требования, указывает, что общество в полном объеме погасило сумму долга, что подтверждается платежным поручением № 38 от 25.01.2019 г.

Ответчик считает, что сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушенного права. Ответчик просит суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

Кроме того, в судебном заседании Ответчик ссылается на зачет госпошлины дважды в размере 6 876 руб. 00 коп. Данный довод судом рассмотрен и отклонен. Истец пояснил, что суммой в размере 6 876 руб. 00 коп. в соответствии с п. 5.8 договора уплаченной по платежному поручению № 402 от 29.12.2018 г. в составе суммы основного долга в размере 400 000 руб. 00 коп. была погашена предыдущая задолженность по уплате госпошлины. Таким образом, основной долг на вычтенную сумму остался не погашенным, в связи с чем платежным поручение № 69 от 28.01.2019 г. на сумму 6 876 руб. 00 коп. был произведен платеж в счет погашения основного долга.

Поскольку Ответчик произвел оплату суммы основанного долга в полном объеме после подачи искового заявления, Истец в данной части заявил ходатайство об уточнении требований, судом ходатайство удовлетворено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени за период с 26.12.2018 г. по 28.01.2019 г. в размере 28 008 руб. 28 коп. Истец возражает относительно снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрены и отклонены.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п.п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не представлены.

Истцом представлен расчет пени, расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 72 от 18.01.2019 г. в размере 28 329 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 28 329 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эвер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Уралсевергаз - Независимая газовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 28 008 (двадцать восемь тысяч восемь) руб. 28 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эвер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Уралсевергаз - Независимая газовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 28 329 (двадцать восемь тысяч триста двадцать девять) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Н. Присухина