Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А56-7428/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7428/2022
18 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Полярная звезда" (191119, <...> ЛИТ.А, ПОМ.14Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.09.2006, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДСТРОЙ" (192007, <...> ЛИТЕР А, ОФИС 300, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (далее – ООО «Полярная звезда», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (далее - ООО «Нордстрой», ответчик) о взыскании задолженность в размере 964523 руб. 02 коп., неустойки в размере 10226 руб. 61 коп.

Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 100000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 882861 руб., неустойку в размере 9295 руб. 66 коп. Требование о взыскании представительских расходов в размере 100000 руб. осталось без изменения.

В настоящем судебном заседании, продолженном после перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец уточнил требования, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7185 руб. 68 коп. Требования о взыскании задолженности в размере 882861 руб. и представительских расходов в размере 100000 руб. осталось без изменения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Ответчик основной долг признал, возражал против размера неустойки и размера представительских расходов, полагая их завышенными. Представил контррасчет неустойки на сумму 5107 руб. 05 коп.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.04.2021 между ООО «Полярная Звезда» и ООО «Нордстрой» заключен договор подряда № 2804/21/СП, предметом которого является выполнение работ, в соответствии с техническим заданием, и проектом производства работ на объекте: «Строительство средне - этажного жилого квартала, дошкольного образовательного учреждения, спортивно - оздоровительного центра, торгово - развлекательного комплекса и многоуровневого паркинга» по адресу: Ленинградская область. Тосненский район, массив «Федоровское», участок Федоровское - 1 /2, 1 этап строительства.

Согласно п. 3.1 договора генеральный подрядчик, ООО «Нордстрой» в период действия договора производит оплату субподрядчику выполненных и принятых работ по факту выполнения отдельных этапов работ по настоящему договору в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами актов и справок по форме КС - 2, КС-3, по каждому этапу работ, за вычетом 5 % от стоимости выполненных работ, и за вычетом зачтенной части полученного от генерального подрядчика авансового платежа.

Во исполнение заключенного договора, согласно действующего законодательства, ООО «Полярная Звезда» были выполнены, ООО «Нордстрой» приняты работы, в подтверждение чего ООО «Нордстрой» были подписаны следующие акты, подтверждающие исполнение ООО «Полярная звезда», принятых на себя обязательств:

Акт о приемке выполненных работ (КС - 2) № 7 от 15.09.2021, за период времени с 01.09.2021 по 15.09.2021, на сумму 1001781 руб.;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС- 3) № 7 от 15.09.2021, за период времени с 01.09.2021 по 15.09.2021, согласно которого у ООО «Нордстрой» перед ООО «Полярная Звезда», возникли финансовые обязательства на сумму 878561 руб. 94 коп.;

Акт о приемке выполненных работ (КС - 2) № 8 от 01.10.2021, за период времени с 16.09.2021 по 01.10.2021, на сумму 548000 руб.;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС- 3) № 8 от 01.10.2021, за период времени с 16.09.2021 по 01.10.2021, согласно которого у ООО «Нордстрой» перед ООО «Полярная Звезда», возникли финансовые обязательства на сумму 480596 руб.

Таким образом, согласно перечисленных документов, у ООО «Нордстрой» возникли финансовые обязательства перед ООО «Полярная Звезда», на общую сумму денежных средств, в размере 1359157 руб. 94 коп.

Произведенными взаиморасчетами, общая задолженность ООО «Нордстрой» была уменьшена и составила 1221601 руб. 22 коп.

20.12.2021 в адрес ООО «Норсдстрой» посредством Почты России, заказным письмо с трэк - номером 80112366071191 и на адрес электронной почты office@nordstroi.ru, была отправлена досудебная претензия с требованием оплатить возникшую задолженность.

21.12.2021 в адрес ООО «Полярная Звезда» посредством электронной почты поступил ответ (исх. № НС/468 - 21 от 21.12.2021), которым ООО «Нордстрой» была признана задолженность в размере 964523 руб. 02 коп. и предложено подписать акт сверки.

Уменьшение ООО «Нордстрой» долга, до суммы в размере 964523 руб. 02 коп. было признано ООО «Полярная звезда» обоснованным, предложенный акт сверки подписан, и с требованием его оплаты за исх. № 23.3 - Д/2021 от 23.12.2021, на официальную электронную почту ООО «Нордстрой» (office@nordstroi.ru).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 882861 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик основной долг признал, возражал против размера неустойки и размера представительских расходов. Представил контррасчет неустойки на сумму 5107 руб. 05 коп.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, которые подписаны между истцом и ответчиком. Работы по договору выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний. Ответчиком основной долг признал.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что требование о взыскании долга в размере 882861 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 7185 руб. 68 коп., на основании пункта 8.4 договора, из которого следует, что за нарушение генподрядчиком сроков оплаты за принятые работы, субподрядчик имеет право предъявить требование Генподрядчику об уплате неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 5% от суммы задержанного платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом за период с 19.10.2021 по 21.01.2022 на суму 402265 руб. и за период с 13.11.2021 по 21.01.2022 на сумму 480596 руб., исходя из толкования условий пункта 8.4 договора, признал его правильным и верным. Контррасчет неустойки, произведенный ответчиком, судом не принимается, поскольку не соответствует условиям договора.

Исходя из изложенного, поскольку факт нарушения обязательства судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено к возмещению 100000 руб. представительских расходов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Для обеспечения представительства интересов ООО «Полярная звезда» 25.11.2021 заключило договор № 25/Н.З.-2021 с ФИО2.

ООО «Полярная звезда» произведена оплата за оказанные услуги по договору в размере 100000 руб., что подтверждается чеком № 200 от 23.01.2022.

Как пояснил истец в судебном заседании. в данную сумму входит оказание услуг за участие представителя в суде апелляционной инстанции.

Требование о взыскании представительских расходов подлежит частичному удовлетворению на сумму 70000 руб., поскольку материалы дела не содержат документальное подтверждение размера расходов, фактически понесенных истцом в связи с рассмотрением данного иска в суде апелляционной инстанции.

В остальной части требование о взыскании представительских расходов подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» 882861 руб. долга, 7185 руб. 68 коп. неустойки, 22290 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 70000 руб. представительских расходов.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании представительских расходов отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия.



Судья Новикова Е.В.