Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А56-9798/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9798/2025
25 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Третий Парк"

ответчик: Акционерное общество "АРВИС"

о взыскании

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность от 22.05.2025)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Третий Парк" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "АРВИС" (далее - ответчик) о взыскании 341 645 руб. 46 коп. штрафных санкций по договору №Кр-ГБОУ676-2108/1 за нарушение срока выполнения работ, 3 669 835 руб. 77 коп. убытков в виде штрафных санкций, предъявленных истцу конечным заказчиком.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 15.09.2025 не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованное начисление штрафных санкций, а также недоказанность состава убытков.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №Кр-ГБОУ676-2108/1 от 21.08.2024, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик обязался своими силами и на основании задания заказчика выполнить комплекс работ, предусмотренных сметой, и сдать результат выполненных работ заказчику в сроки и на условиях договора, своими силами и/или материалами заказчика, в случае необходимости товарно-материальными ценностями заказчика (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора подрядчик выполняет работы в рамках реализации заказчиком для конечного клиента - Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Школа №676 Кронштадтского района Санкт-Петербурга, контрактов, заключенных между заказчиком и конечным заказчиком.

В соответствии с п.1.3 договора работы выполняются на объекте, расположенном по адресу: 197760, Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

В силу п. 2.1 договора его стоимость указана в Смете и включает в себя, в том числе, причитающееся подрядчику вознаграждение за выполнение работ по договору и составляет 5 890 439 руб. 05 коп.

Пунктом 4.1 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ - 02.09.2024, окончание работ - 31.10.2024.

В соответствие с п. 6.3 договора заказчик обязан передать строительную площадку по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дня с момента подписания договора.

В силу п. 4.3 договора, если заказчик не подготавливает и не предоставляет доступ на объект, тогда сроки выполнения работ автоматически продлеваются соразмерно времени, когда подрядчик получил доступ на объект.

Согласно акту №1 приема-передачи строительной площадки от 25.09.2024 заказчик передал, а подрядчик принял строительную площадку для выполнения работ по договору, срок выполнения работ был установлен на 20.11.2024.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по выполнению и сдаче работ в установленный срок не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец 18.12.2024 направил в адрес ответчика претензию от 09.12.2024 №27/12-24, содержащую уведомление о расторжении договора, а также требование об уплате начисленной истцом неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании п. 13.4 договора за период с 21.11.2024 по 05.12.2024 в размере 88 356 руб. 59 коп., исходя из ставки 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Ответчик не исполнил данные требования истца, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора, имеющим определяющее значение для заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13.4 договора в случае просрочки сдачи работ или любого их этапов работ заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком неустойки в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Истец на основании п. 13.4 договора начислил неустойку в размере 341 645 руб. 46 коп. за период с 21.11.2024 по 17.01.2025.

В соответствии с условиями договора ответчик свои обязательства по предоставлению результата работ в установленный срок (20.11.2024) не исполнил надлежащим образом. Доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику для приемки в установленном порядке ответчик суду не представил.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, о своевременном выполнении работ, поскольку в его обоснование не представлено надлежащих доказательств. Представленный ответчиком односторонний акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 02.12.2024 №1 не принимается судом в качестве доказательства надлежащего выполнения работ в отсутствие доказательств его направления истцу в порядке, установленной разделом 3 договора.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного выполнения работ. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства ответчик не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Расчет начисленной истцом неустойки за нарушение срока выполнения работ, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств со стороны подрядчика явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям допущенного нарушения обязательств, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает. В результате нарушений, допущенных подрядчиком, у истца отсутствовало надлежащее встречное предоставление в виде результата работ, представляющего потребительскую ценность для заказчика, заявленная неустойка является соразмерной компенсацией негативных последствий этого обстоятельства.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 341 645 руб. 46 коп. неустойки.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 3 669 835 руб. 77 коп. убытков в виде штрафных санкций, предъявленных истцу конечным заказчиком.

В обоснование данного требования истец указал, что конечным заказчиком - Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Школа №676 Кронштадтского района Санкт-Петербурга, ему были предъявлены требования, изложенные в претензиях от 20.12.2024 №162/ГЗ и №162/ГЗ, об уплате штрафов в общей сумме 3 669 835 руб. 77 коп. в связи с нарушением срока исполнения обязательств по контрактам от 08.04.2024 №3/КР и №4/КР, во исполнение которых заключен договор подряда между истцом и ответчиком.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность состава убытков.

По правилам статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статей 65, 67, 68 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункт 2 статьи 9 АПК РФ), истец не представил доказательств, подтверждающих его доводы том, что указанные убытки были им фактически понесены: доказательства  оплаты предъявленных конечным заказчиком штрафов в общей сумме 3 669 835 руб. 77 коп. отсутствуют.

Поскольку материалами дела не подтверждается совокупность обстоятельств, с которыми законодательством связано право на возмещение убытков, суд считает исковые требования в указанной части недоказанными по праву и по размеру, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании 3 669 835 руб. 77 коп. убытков следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 394 ГК РФ в части взыскания 341 645 руб. 46 коп. неустойки, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (8,52%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "АРВИС" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Третий Парк" (ИНН <***>) 341 645 руб. 46 коп. неустойки, а также 12 378 руб. расходов по оплате госпошлины.


В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                   Евдошенко А.П.