Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А07-15151/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15151/2019
г. Уфа
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – ФИО2

о взыскании 46 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность № 015 от 20.01.2019, диплом № 36885 от 02.06.2012

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» (далее – истец, ООО «РБНЭО «Стандарт») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» (далее – ответчик, ООО «Центр независимой оценки «Эксперт») о взыскании 46 000 руб. неосновательного обогащения. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

08.10.2019 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, 22.10.2019 - отзыв на исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств.

22.10.2019 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца сообщил, что возражения на отзыв не подготовлены в связи с тем, что, по его мнению, все доводы изложены в исковом заявлении.

Суд объявил замечание истцу за ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей.

Представитель истца дал пояснения по представленным отзывам, по ходатайству ответчика об истребовании доказательств возражает.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказано, поскольку не представлено доказательства самостоятельного обращения и получения отказа в предоставлении этих документов.

Суд объявляет замечание ответчику за неявку в судебное заседание с учетом его ходатайства от 03.10.2019 и в связи с признанием определением суда от 03.10.2019 явки ответчика обязательной.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является взыскание с ответчика неосновательного обогащения в размере 46 000 руб.

Истец в исковом заявлении указывает, что в производстве Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан рассматривалось гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РБНЭО «Стандарт» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

23 января 2019 года Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан производство по делу прекращено вследствие заключения мирового соглашения между сторонами.

23 января 2019 года от ФИО2 поступила просьба об исполнении мирового соглашения и перечислении денежных средств согласно мировому соглашению на расчетный счет ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», где ФИО2 является директором и единственным участником общества.

Общество «РБНЭО «Стандарт» по платежным поручениям №№ 24 от 25.01.2019, 61 от 15.02.2019 перечислило денежные средства в общей сумме 46 000 руб. на расчетный счет ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Впоследствии 12 марта 2019 года с расчетного счета общества «РБНЭО «Стандарт» списаны денежные средства в сумме 46 000 руб. на счет ФИО2 по исполнительному листу № ФС 026322157, выданному Советским районным судом г.Уфы 04.03.2019 по делу № 2-461/2019 от 23.01.2019.

22 марта 2019 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 46 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве от 22.10.2019.

Третье лицо отзывом от 22.10.2019 просит отказать в удовлетворении исковых требований, провести судебное заседание без его участия.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Перечень оснований возникновения гражданских прав, содержащийся в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, включает в себя договоры и иные сделки, предусмотренные законом, либо не противоречащие ему, а также предусматривает возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании неосновательного обогащения по заявленным платежным поручениям, истец должен доказать отсутствие оснований для перечисления денежных средств, а ответчик - наличие обязательства, по которому произведена оплата.

Факт двойного перечисления ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что денежные средства в размере 46 000 руб. перечислены не лично ФИО2 по его просьбе, а ООО «РБНЭО «Стандарт» в отсутствие каких-либо обязательств между двумя юридическими лицами, о чем истцу было известно на момент совершения операции. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований на основании пп. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Обязанность доказать наличие указанных обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 № 5-КГ16-214).

В силу положений статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участник процесса не может быть безосновательно освобожден от обязанности доказывания факта, на который он ссылается в обоснование приводимых им доводов по рассматриваемому спору.

Довод ответчика о необходимости применении к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению судом, исходя из следующего.

Проанализировав правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что общество «РБНЭО «Стандарт»не не имело намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, в связи с чем нет оснований для применения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 25.04.2006 № 13952/05, от 11.10.2011 № 6568/11, от 04.12.2012 № 8989/12 разъяснено, что из содержания статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что безвозмездность передачи имущества является признаком договора дарения, но не единственным. Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара. Таким образом, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что денежные средства перечислены истцом ответчику во исполнение обязательства третьего лица, а также в целях благотворительности, ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отсутствие доказательств возврата перечисленной истцом ответчику денежных средств в размере 46 000 руб. либо доказательств встречного предоставления на указанную сумму, принимая во внимание буквальное толкование графы «назначение платежа» – «погашение задолженности согласно мирового соглашения по делу № 2-461/2019 от 23.01.2019 …» в платежных поручениях от 25.01.2019 и 15.02.2019 (л.д. 50, 51) и в отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 46 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение чего представлены: договор оказания юридических услуг от 15.03.2019, заключенный между ООО «РБНЭО «Стандарт» и гражданской РФ ФИО3, расходный кассовый ордер № 6 от 15.03.2019 на сумму 30 000 руб.

Ответчик возражает также против удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, поскольку платежное поручение не представлены, расходный кассовый ордер не является бланком строгой отчетности и не может подтвердить выдачу денежных средств.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 1.1. договора заказчик (ООО «РБНЭО «Стандарт») поручает, а исполнитель (гр. ФИО3) принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения.

Пунктом 2.1. договора предусмотрены обязанности исполнителя:

2.1.1.Провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде.

2.1.2.Предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела.

2.1.3.Разработать правовую позицию по делу.

2.1.4.составлять процессуальные документы, в том числе заявления, ходатайства, жалобы, отзывы, объяснения и другие необходимые документы по Делу.

2.1.5.принимать участие в судебном разбирательстве в Арбитражном суде Республики Башкортостан

2.1.6.Принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно.

В силу п. 4.1. договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 рублей.

Доводы ответчика о недоказанности истцом затрат подлежат отклонению истцом, поскольку в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 6 от 15.03.2019 на сумму 30 000 руб., о фальсификации которого не заявлено.

Из разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных. С учётом изложенного подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени.

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Судом установлено, что исковое заявление, подписанное представителем ФИО3, поступившее в суд 14.05.2019, имеет аналогичное содержание представленной в материалы дела претензии.

Настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права, спор рассмотрен в двух судебных заседаниях: 03.10.2019 и 11.11.2019, представитель ФИО3 приняла непосредственное участие только лишь в судебном заседании 11.11.2019.

Кроме того, в судебном заседании 11.11.2019 судом объявлено замечание истцу за ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей – неисполнение определения суда от 03.10.2019 (непредставление возражений на отзыв ответчика и третьего лица).

Представитель истца сообщил, что возражения на отзыв не подготовлены в связи с тем, что, по его мнению, все доводы изложены в исковом заявлении.

Кроме того, представитель истца на вопрос суда о разумности суммы услуг представителя с учетом характера спора, объема исковых требований и процессуального поведения истца, сообщил, что считает разумной ценой не более 10-12 тыс. руб.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание участие представителя истца ФИО3 в одном судебном заседании, замечание истцу за ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, несложность дела, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств по оплате услуг представителя до 10 000 руб.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Оснований для большего уменьшения ввиду чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 46 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 2 000 руб., по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов