Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А33-7661/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 года

Дело № А33-7661/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс КМ» (ИНН 2464232855, ОГРН 1112468013371, адрес: 660093, Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт им.газеты «Красноярский рабочий», д.167а, 9)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660077, <...>, помещ. 266)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс КМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 752 137,60 руб.; неустойки по состоянию на 12 марта 2025 года в размере 119 145,32 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.03.2025 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс КМ» (субподрядчиком) заключен договор субподряда на выполнение работ по строительству объекта «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный», имеющего следующие адресные ориентиры: Российская Феерация, Дальневосточный Федеральный округ, <...>/2023СП-001, по условиям пункта 2.1 которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по «Демонтажу СИП кабеля, Протяжке линий 3 СИП кабеля 4x95 и СИП 2А кабеля с напряжением от 0,4 кВ до 1 кВ» (далее - работы), согласно Проекта на Объекте капитального строительства: «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный (далее - объект), сдать законченные строительством этапы в составе объекта, пригодные к эксплуатации по своему назначению, принять участие и оказать содействие при вводе этапов объекта в эксплуатацию, выполнить иные обязательства, предусмотренные договором, а подрядчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять завершенные строительством этапы. Объемы работ предмета договора определены приложениями №№ 1, 1.1 «Перечень зданий и сооружений» и «Ведомость объемов работ» к договору и в проектной и рабочей документации.

В соответствии с пунктом 2.2 договора для целей договора выполнение строительно-монтажных работ означает выполнение субподрядчиком работ, предусмотренных проектной и рабочей документацией, а также любых иных работ, необходимых для создания и последующей эксплуатации объекта в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2.3 договор субподрядчик обязан выполнять работы в соответствии с требованиями договора, требованиями законодательства РФ, указаниями подрядчика в рамках реализации прав и обязанностей по договору.

В силу пункта 2.4 договора качество работ и построенного объекта должно соответствовать требованиям договора, требованиям проектной и рабочей документации и законодательства РФ.

В пункте 3.1 договора установлено, что субподрядчик обязан выполнить работы по договору с соблюдением сроков начала, окончания работ, а также с соблюдением всех промежуточных сроков, предусмотренных календарно-сетевым графиком (приложение № 2 к договору). Срок начала выполнения работ – с даты подписания договора. Срок окончания работ – 7 дней с даты подписания договора.

Исходя из пункта 4.1 договора, его цена устанавливается в соответствии с приложением № 1.1 «Ведомость и стоимость объемов работ» и является твердой на весь период действия договора. Цена договора включает в себя стоимость строительно-монтажных работ, затраты на инженерное сопровождение, все налоги, подлежащие оплате в РФ, включая НДС в размере 20 %; затраты, необходимые для обеспечения производственной безопасности и охраны труда. Цена договора не включает в себя: затраты на приобретение проектных и расходных материалов; затраты на привлечение специальной техники, машин и механизмов (автокраны, башенные краны, погрузчики, самосвалы и прочий транспорт), необходимые для выполнения работ; затраты на обеспечение объекта электроэнергией, теплоэнергией, а также водой и канализацией; затраты на формирование исполнительной документации; затраты на проживание и питание сотрудников. 19 августа 2025 года

Приложением № 1.1 к договору установлена ведомость и стоимость объемов работ, вошедших в объект строительства:

№ п/п

Вид работ

Ед.изм.

Кол-во

Стоимость за ед.изм., руб.

Сумма итого, руб.

1
Протяжка линий 3 СИП кабеля 4х95 согласно полученной документации

Компл.

1
1 065 800

1 065 800

2
Демонтаж СИП кабелей с действующих линий

М
550

600

330 000

3
Протяжка СИП 2А кабеля с напряжением от 0,4 Кв до 1 кВ

Компл.

1
356 337,60

356 337,60

Итого

1 752 137,60

На основании пункта 5.1.2 договора авансовые платежи осуществляются подрядчиком в пользу субподрядчика на основании письменного обращения от субподрядчика. Выплата авансовых платежей производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты поступления письменного обращения субподрядчика в адрес подрядчика при условии получения целевых денежных средств от застройщика на основании счета на оплату. Субподрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения авансового платежа предоставляет подрядчику счет-фактуру на аванс, оформленный в соответствии с законодательством РФ.

Как предусмотрено в пункте 5.1.3 договора, все остальные платежи по договору, за исключением авансовых, осуществляются подрядчиком на основании счета на оплату в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания сторонами передаточных (отчетных) документов в порядке, определенном в статье 8 договора при условии получения целевых денежных средств от застройщика.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что авансовые платежи на строительно-монтажные работы осуществляются подрядчиком в пользу субподрядчика на основании письменного обращения субподрядчика. Совокупный размер авансовых платежей на производство подрядных работ, не может превышать 40% от стоимости строительно-монтажных работ. Зачет авансов на производство подрядных работ осуществляется пропорционально от стоимости строительно-монтажных работ в составе стоимости выполненных и принятых работ по КС-2 и КС-3 за отчетный период до полного погашения ранее выданного аванса. При этом сумма аванса на производство подрядных работ в составе строительно-монтажных работ, включая закупку материалов, подлежащая зачету в отчетном периоде, выделяется отдельной строкой в КС-3.

Платежи за выполненные работы осуществляются подрядчиком в пользу субподрядчика за фактически выполненные в отчетном периоде объемы работ, которые подтверждены и приняты подрядчиком в соответствии со статьей 8 договора (пункт 5.2.2 договора).

По условиям пункта 8.2.2 договора подрядчик обязан выдать замечания при их наличии и отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, дефектов работ, смонтированного/установленного оборудования, которые исключают возможность использования результатов работ в соответствии с их назначением, до полного устранения таких недостатков и дефектов субподрядчиком.

В соответствии с пунктом 8.2.4 договора приемка выполненных за отчетный период работ осуществляется в следующем порядке.

Согласно пункту 8.2.4.1 договора субподрядчик не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца отчетного периода в обособленное (территориальное) подразделение по месту нахождения объекта подрядчика предоставляет следующие документы:

- журнал учета выполненных работ КС-6а, согласно приложению № 4.9, в 2-х экземплярах на бумажном носителе и на электронном носителе в формате Ехсе1, завизированный уполномоченным представителем строительного контроля технического заказчика и подписанный ответственным лицом субподрядчика;

- акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (приложение № 4.2), оформленный на основании журнала учета выполненных работ, в 3-х экземплярах на бумажном носителе и на электронном носителе в формате Ехсе1, завизированный уполномоченным представителем строительного контроля технического заказчика и подписанный ответственным лицом субподрядчика;

- исполнительную документацию на объемы работ, выполненные за отчетный период, подписанную ответственным лицом субподрядчика и уполномоченным представителем строительного контроля технического заказчика и общий журнал работ;

- справку (в произвольной форме) в 2-х экземплярах на бумажном носителе об устранении субподрядчиком ранее выданных предписаний к качеству выполненных им работ на объекте, подписанную уполномоченным представителем строительного контроля технического заказчика.

- заполненный по установленной форме отчёт давальца (приложение № 10).

В случае получения субподрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в сроки, определенные подрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ и повторно оформить, с учетом устранения замечаний документы, предусмотренные пунктом 8.2.4.1 и направить их подрядчику.

В силу пункта 8.2.4.2 договора на основании уведомления, полученного от подрядчика о согласовании техническим заказчиком и застройщиком комплекта документов, указанных в пункте 8.2.4.1 договора, в течение 2 (двух) рабочих дней субподрядчик представляет в управление подрядной деятельности центрального офиса подрядчика:

- журнал учета выполненных работ - на электронном и бумажном носителях в 4-х экземплярах, подписанный субподрядчиком и заверенный оттиском печати;

- акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, оформленный на основании журнала учета выполненных работ на электронном и бумажном носителях в 4-х экземплярах, подписанный субподрядчиком и заверенный оттиском печати;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (приложение № 4.4.) на бумажном носителе в 4-х экземплярах, подписанная субподрядчиком и заверенная оттиском печати, а также электронный образ печатной формы в формате .pdf;

В пункте 8.2.4.3 договора установлено, что подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения пакета документов, указанных в пункте 8.2.4.2, подписывает, заверяет их оттиском печати или направляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В случае отказа, работы данного отчетного периода подлежат к сдаче в следующем отчетном периоде в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

Исходя из пункта 9.2.3 договора, подрядчик в случае необоснованной задержки сроков оплаты работ, в том числе по причине немотивированной задержки сроков приемки работ по обстоятельствам, за которые отвечает подрядчик, выплачивает по письменному требованию субподрядчика неустойку в размере 0,01 % от суммы невыплаченного в установленный срок платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % о цены соответствующего этапа.

В подтверждение факта выполнения работ субподрядчик представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.03.2023 № 1 на сумму 1 752 137,60 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.03.2023 № 1 на сумму 1 752 137,60 руб.

В связи с тем, что оплата выполненных работ подрядчиком не произведена, субподрядчик обратился к нему с претензией от 25.04.2024 № 12, содержащей требование о погашении задолженности в размере 1 752 137,60 руб.

Ссылаясь на то, что оплата выполненных работ подрядчиком не произведена, субподрядчик обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 1 752 137,60 руб.; неустойки по состоянию на 12 марта 2025 года в размере 119 145,32 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на недоказанность факта наличия задолженности (документы представлены в копиях, у ответчика отсутствуют). Также ответчик указывал на неверный порядок расчета неустойки без учета переноса сроков начисления в связи с наступлением праздничных и выходных дней.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ субподрядчик представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.03.2023 № 1 на сумму 1 752 137,60 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.03.2023 № 1 на сумму 1 752 137,60 руб.

В отзыве на исковое заявление (поступил посредством системы «Мой арбитр» 28.04.2025) ответчик первоначально указывал на неподтвержденность факта выполнения работ в связи с предоставлением копий документов без оригиналов, а также непредставлением исполнительной документации.

В то же время в том же процессуальном документе (отзыв от 28.04.2025) далее по тексту ответчик указывает на факт сдачи истцом результата работ 23.03.2023, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.03.2023 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также на отсутствие у ответчика претензий к качеству сданных работ. Ответчик также указывает, что его обязанность по оплате работ подлежала исполнению в течение 45 календарных дней с даты подписания документов сторонами 23.03.2025 – в срок до 07.05.2023.

Предоставление ответчиком противоречивых сведений относительно факта приемки работ расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства по делу, с целью уклонения от исполнения обязанности по оплате выполненных работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 466-О-О).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Учитывая, что ответчик, не представил в материалы дела доказательства, опровергающие факт выполнения истцом спорных работ, некачественного их выполнения, в отзыве на исковое заявление указал на факт выполнения работ и отсутствие возражений по качеству, расчет истца признан обоснованным и арифметически верным, суд полагает требование о взыскании 1 752 137,60 руб. задолженности по договору № 16-03/2023СП-001 от 16.03.2023 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 119 145,32 руб. по состоянию на 12.03.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено в пункте 5.1.3 договора, все остальные платежи по договору, за исключением авансовых, осуществляются подрядчиком на основании счета на оплату в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания сторонами передаточных (отчетных) документов в порядке, определенном в статье 8 договора при условии получения целевых денежных средств от застройщика.

Исходя из пункта 9.2.3 договора, подрядчик в случае необоснованной задержки сроков оплаты работ, в том числе по причине немотивированной задержки сроков приемки работ по обстоятельствам, за которые отвечает подрядчик, выплачивает по письменному требованию субподрядчика неустойку в размере 0,01 % от суммы невыплаченного в установленный срок платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % о цены соответствующего этапа.

Как следует из представленного расчета, начисление неустойки производится истцом на сумму задолженности в размере 1 752 137 руб. за период с 03.05.2023 по 12.03.2025 в размере 0,01% в день, но не более 10%.

Ответчик против представленного расчета возражал, указывая, что обязанность по оплате выполненных работ подлежала исполнению в срок до 07.05.2023, а неустойка подлежит начислению с 10.05.2023 с учетом выходных и праздничных дней.

Поверив приведенный истцом расчет неустойки, а также представленный ответчиком контррасчет, суд признал их не соответствующими требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам спора.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, акт о приемке выполненных работ подписан между истцом и ответчиком 23.03.2023, следовательно, работы подлежали оплате в срок до 07.05.2023.

Таким образом, начисление истцом неустойки в срок с 03.05.2023 по 07.05.2023 является необоснованным, поскольку противоречит условиям договора.

При этом положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что окончание срока оплаты выполненных работ (07.05.2023) приходилось на выходной день (воскресенье), при этом 08.05.2023 (понедельник) и 09.05.2023 (вторник) также являлись выходными днями.

Следовательно, обязанность по оплате выполненных работ подлежала исполнению ответчиком в срок до 10.05.2023, а неустойка за несвоевременное исполнение указанного обязательства подлежит начислению с 11.05.2023.

С учетом указанных обстоятельств судом произведен перерасчет неустойки:

1 752 137 руб. (сумма долга) x 672 дня (период с 11.05.2023 по 12.03.2025) х 0,01% (размер неустойки по пункту 9.2.3 договора) = 118 269,25 руб.

Таким образом, суд признает обоснованным начисление истцом неустойки за период с 11.05.2023 по 12.03.2025 на сумму 118 269,25 руб.

В то же время ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, факт того, что работы по договору выполнены истцом в полном объеме без замечаний по объему и качеству, ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения обязательств по договору, размер ответственности согласован сторонами и не отличается от размера, обычно устанавливаемого сторонами в рамках договорных отношений, кроме того ограничен договором до 10% от цены этапа, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части суммы задолженности в размере 1 752 137 руб., а также неустойки в размере 118 269,25 руб.

Основания для удовлетворения требований в остальной части у суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований о взыскании 1 871 282,92 руб. составляет 81 138 руб., уплачена истцом при обращении в суд чеком от 19.03.2025. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – частичное удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 81 097 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс КМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 752 137 руб., неустойку в размере 118 269,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 097 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина