Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А79-9545/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9545/2019
г. Чебоксары
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, 428034, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", 428032, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

третьи лица:

ФИО3 (г.Чебоксары),

ФИО4 (г.Чебоксары),

о взыскании 372336 руб. 42 коп.,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 22.11.2018 №2 (л.д.59),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании 372336 руб. 42 коп. неустойки за период с 30.09.2018 по 05.07.2019, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 17.01.2018 №135-07/17 в части своевременной передачи объекта строительства.

Определением суда от 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

В заседании суда представитель ответчика исковые требования признал в части требования о взыскании пени, начисленных за период с 02.10.2018 по 05.07.2019 исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Пояснил, что истцом неправильно определен период просрочки, поскольку 30.09.2018 являлось нерабочим днем. В остальной части иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление указал, что 05.07.2019 квартира передана третьим лицам по акту приема-передачи. Просрочка допущена по причине нарушения контрагентами ООО "Лидер" своих обязательств. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю, либо в том случае, когда цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы. Просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истец и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец в поступивших до заседания суда заявлениях заявил отказ от иска в части требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и просил дело рассмотреть по существу в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" (застройщик), ФИО3, ФИО4 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.01.2018 №135-07/17, по условиям которого застройщик привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в микрорайоне "Кувшинка" по строительному адресу: <...> поз. 7.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик передает участникам долевого строительства жилое помещение (двухкомнатная квартира), расположенное на 8 этаже многоквартирного дома, строительный номер 40, ориентировочной общей проектной площадью 71,69 кв.м (в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона 66,33 кв.м, площадь лоджии/балкона 5,36 кв.м.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 30 сентября 2018 года (пункт 1.7 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора определяется как произведение стоимости 1 (одного) кв.м на общую площадь объекта долевого строительства, с учетом коэффициента 0,5 для лоджии/балкона и на момент подписания настоящего договора составляет 2698090 руб. (без НДС).

Стоимость одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства на момент заключения настоящего договора составляет 39000 руб. (без НДС).

07.06.2018 застройщиком и участниками долевого строительства заключено дополнительно соглашение №1 к договору, в котором стороны договора согласовали порядок оплаты стоимости объекта долевого строительства.

Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 14.06.2018.

Оплата стоимости квартиры участниками долевого строительства произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО "Лидер" от 29.01.2018 №135-07/17.

В претензии, направленной ответчику 25.06.2019, участники долевого строительства просили оплатить неустойку в сумме 350926 руб. 24 коп., начисленную за период с 02.10.2018 по 19.06.2019 в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Объект долевого строительства передан участникам долевого строительства по акту приема-передачи 05.07.2019.

11.07.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий), ФИО4 и ФИО3 (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) №24, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ООО "Лидер" штрафа и неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.01.2018 №135-07/17 срока передачи квартиры. Цедент передает цессионарию следующие права: право взыскания законной неустойки и штрафа, рассчитанной в соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве", права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с данным требованием права, в том числе право на заключение договора оказания юридических услуг и взыскания, понесенных в связи с этим расходов, а также иных судебных расходов, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного договора.

Право требования цедента переходит к цессионарию на условиях, существующих в момент заключения договора (пункт 1.2 договора).

Уведомлением от 11.07.2019, направленным ответчику 19.07.2019, третьи лица уведомили ООО "Лидер" об уступке прав требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 Информационного письма от 30.10.2007 №120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации").

Участниками долевого строительства осуществлена уступка части права (требования) по денежному обязательству, которое является делимым.

Таким образом, договор уступки предусматривает передачу прав на санкции, не затрагивая правоотношения сторон, связанные с объектом долевого строительства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона о долевом строительстве).

Факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом частичного отказа от иска, истец просит взыскать с ответчика 372336 руб. 42 коп. неустойки за период с 30.09.2018 по 05.07.2019.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд пришел к выводу, что производство по делу в данной части подлежит прекращению по следующим основаниям.

Суд принимает частичный отказ истца от иска, поскольку на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. Частичный отказ от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем истца.

Принятие судом частичного отказа от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу в этой части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Расчет неустойки за период с 30.09.2018 по 05.07.2019 истцом произведен исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%.

Как следует из положений части 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве, при расчете неустойки следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Пунктом 1.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.01.2018 №135-07/17 предусмотрено, что объект долевого строительства должен быть передан участникам долевого строительства – не позднее 30 сентября 2018 года.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший, следующий за ним рабочий день.

Как следует из производственного календаря, 30.09.2018 являлось нерабочим днем, следовательно, последним днем для передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, считается ближайший, следующий за указанным днем рабочий день – 01.10.2018, а пени подлежат начислению со 02.10.2018.

Согласно информациям Банка России ключевая ставка по состоянию на 01.10.2018 составляла 7,50%.

Проверив произведенный истцом за расчет неустойки, суд признает его обоснованным в заявленной сумме - 372336 руб. 42 коп. с учетом начисления неустойки за период с 02.10.2018 по 05.07.2019.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные ответчиком в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки доказательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство ответчика и уменьшает размер неустойки (пени) до одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, то есть до размера 186168 руб. 21 коп. за период с 02.10.2018 по 05.07.2019.

Государственную пошлину суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию на ответчика, определен с учетом частичного признания ответчиком иска и положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска в части взыскания штрафа. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 186168 (Сто восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 21 коп. неустойки за период с 02.10.2018 по 05.07.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в доход федерального бюджета 6790 (Шесть тысяч семьсот девяносто) руб. 55 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова