Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А07-808/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-808/23
г. Уфа
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2023 Полный текст решения изготовлен 20.04.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютный быстровозводимый строительный модуль» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 250 000 руб., неустойки в размере 5 610 руб.

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, доверенность от 1 марта 2023 года, паспорт, диплом

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГлавСтрой» / далее – истец, ООО «ГлавСтрой» / обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютный быстровозводимый строительный модуль» / далее – ответчик, ООО «Абсолютный быстровозводимый строительный модуль» / о взыскании задолженности по договору подряда на разработку технических решений свайных конструкций № 154-22-8/2022С от 18 августа 2022 года, неустойки за просрочку оплаты в размере 5 610 руб.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, оспорило заключение договора между сторонами, указало, что работы полностью оплачены, оспорило стоимость работ, просило применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,


в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

18.08.2022 года между ООО «ГлавСтрой» (исполнитель) и ООО «АБС модуль» (заказчик) был заключен договор подряда на разработку технических решений свайных конструкций № 154-22-8/2022С (приложение к иску), по условиям договора истец принял на себя обязанность выполнить работы по разработке проекта фундамента из винтовых свай под модульное здание, а ответчик обязался оплатить выполненные работы.

В силу п. 2.1. договора № 154-22-8/2022С от 18 августа 2022 года оплата работ по договору производится в следующем порядке

Первый этап - в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора заказчик оплачивает 80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20%.

Второй этап - в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания окончательного акта сдачи-приемки работ Ззаказчик оплачивает 250 0000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20%.

На основании п. 2.2. договора № 154-22-8/2022С от 18 августа 2022 года общая стоимость работ по договору составляет 330 000,00 (триста тридцать тысяч) рублей, в том числе НДС 20%.

В силу п. 2.3. договора № 154-22-8/2022С от 18 августа 2022 года в случае заключения в 5 (пяти)-дневный срок после подписания окончательного акта сдачи-приемки работ, заказчиком с исполнителем договора поставки на весь объем винтовых свай, предусмотренных разработанными в рамках настоящего договора техническими решениями свайных конструкций, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 3.1 договора № 154-22-8/2022С от 18 августа 2022 года исполнитель обязуется выполнить работы в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента осуществления заказчиком первого этапа оплаты.

Согласно п. 4.1. договора № 154-22-8/2022С от 18 августа 2022 года по завершению выполнения работ исполнитель передает заказчику отчет по результатам разработки технических решений свайных конструкций на бумажном носителе. Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней, с момента получения, рассматривает представленную документацию и подписывает акт сдачи-приемки работ.

На основании п. 4.2. договора № 154-22-8/2022С от 18 августа 2022 года в случае отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ, заказчик направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения. Если заказчик не направит в адрес исполнителя подписанный акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ, то работы считаются принятыми в полном объеме, надлежащего качества.

П. 4.3. договора № 154-22-8/2022С от 18 августа 2022 года предусмотрено, что исполнитель вправе направить в адрес заказчика указанные в п.п. 4.1 договора документы по электронной почте.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (статья 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьей 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для оплаты работ по договору подряда является фактическое выполнение работ и сдача их заказчику.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд отмечает, что представленный в материалы дела договор № 154-228/2022С от 18 августа 2022 подписан сторонами в двустороннем порядке с проставлением печатей обществ, о фальсификации указанного договора сторонами не заявлялось.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик, оспаривая факт заключения договора № 154-22-8/2022С от 18 августа 2022 года указывает, что отношения между сторонами возникли на основании коммерческого предложения и счета ООО «Галвфундамент».

Суд отмечает, что коммерческое предложение не содержит существенных условий договора подряда, в нем также отсутствует задание на проектирование. Следовательно, договор на основании указанных данных просто не мог быть исполнен.

В то же время договор подряда, представленный истцом, содержит предмет, цену, а также техническое задание. Ответчик указывает, что данные документы были подписаны неуполномоченным лицом.

На основании пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного


самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, а также конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Ответчиком платежным поручением № 580 от 23.08.2022 года оплачены денежные средства в размере 80 000 руб., назначение платежа аванс по счету № 62 от 18.08.2022 года.

Согласно счету № 62 от 189.08.2022 г. оплата за первый этап работ по договору № 154-22-8/2022С от 18 августа 2022 года составила 80 000 руб.

Таким образом, даже в случае подписания договора неустановленным лицом со стороны ответчика, последующее одобрение ответчиком сделки в виде оплаты аванса в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Суд приходит к выводу, что договор № 154-22-8/2022С от 18 августа 2022 года между сторонами заключен, условие о цене работ согласовано в размере 330 000 руб.

В доказательство выполнения работ по договору № 154-22-8/2022С от 18 августа 2022 года истцом представлен акт сдачи-приемки разработанной проектной документации от 12.09.2022 г., направленный ответчику 13.10.2022 г. с приложением проектной документации по почте с описью вложения, доказательства направления приложены к иску.

Ответчик не получил документацию, и она была возвращена истцу за истечением срока хранения.

Истец указал, что ответчик не исполнил свое обязательство по оплате второго этапа, задолженность по договору составляет 250 000,00 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно


существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно ч. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом работы были сданы ответчику, направлены по почте, ответчиком надлежащий прием входящей корреспонденции не осуществлен, следовательно, суд считает, что работы истцом сданы.

Ответчик мотивированный отказ от приемки работ в материалы дела представил, о недостатках работ не заявил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом работы выполнены, сданы, подлежат оплате, следовательно, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или


ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6.1. договора № 154-22-8/2022С от 18 августа 2022 года в случае нарушения заказчиком установленных договором сроков оплаты выполненных работ, исполнитель имеет право потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно расчета истца сумма неустойки за период с 07.12.2022 года по 12.01.2023 года составила 5 610 руб.

Судом расчет проверен, признан верным ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в


том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера законной неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный быстровозводимый строительный модуль» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 250 000 руб., неустойку в размере 5 610 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 112 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 руб., уплаченную по платежному поручению № 18 от 12.01.2023 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева