Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А58-8393/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-8393/2025
05 ноября 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения принята 30.10.2025 Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.09.2025 к обществу с ограниченной ответственностью «НОВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 290 000,00 рублей, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВА» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 290 000 руб. за нарушение условий договора на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 16.06.2023 № С1600044696, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 500 руб.

Определением суда от 10.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.10.2025 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.10.2025.

В связи поступлением 01.11.2025 заявления акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» об изготовлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 16.06.2023 № С1600044696, по условиям которого по заявкам заказчика перевозчик обязуется оказывать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.2.5. перевозчик обязан проинструктировать своих работников об обязательном исполнении требований положения «об обеспечении безопасности дорожного движения» и положения о пропускном и внутриобъектовом режимах, действующих на территориях заказчика, ООО «УК Колмар» и управляемых ООО «УК Колмар» обществ, и о том, что за грубые нарушения указанных положений

заказчик имеет право не допускать работника перевозчика на указанные территории или удалить за их пределы.

Согласно пункту 2.1.4 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах (далее – Положение, приложение № 4) лицам, временно работающим на Объекте, выдаются временные пропуска. Срок действия временного пропуска устанавливается в пределах периода, указанного в официальном письме-заявке организации. Продление пропуска по необходимости осуществляется на основании нового письма-заявки организации согласно п. 2.3.4 Положения.

Согласно пункту 2.1.8 Положения выдача пропусков осуществляется под подпись лица, получившего пропуск, в журнале регистрации выдачи пропусков.

Согласно пункту 2.1.11 Положения временный пропуск работник обязан лично сдать в бюро пропусков по истечению срока действия пропуска. Если последний день срока сдачи пропуска приходится на выходной день, нерабочий праздничный день или нерабочий день, днем окончания срока сдачи пропуска считается ближайший следующий за ним рабочий день. При сдаче временного пропуска работник обязан поставить подпись в журнале выдачи пропусков. Сдача пропуска осуществляется сотруднику бюро пропусков. Сдача пропуска сотруднику охраны на КПП запрещена.

Согласно пункту 2.3.5 Положения при необходимости продления пропуска третье лицо (его работник) обязано прибыть лично в бюро пропусков не позднее трех рабочих дней до окончания действия пропуска.

Из пункта 3.4 Положения следует, что в случаях увольнения работника третьего лица, при окончании выполнения работ или оказания услуг третьим лицом работник обязан лично сдать пропуск в бюро пропусков.

Согласно п. 4.4 Договора в случае нарушения работниками Ответчика Положения Ответчик обязуется оплатить Истцу штраф в размере 30 000 рублей за каждое нарушение.

Согласно подпункту «ж» пункта 5.1 Положения грубыми нарушениями являются утеря пропуска, невозврат или несвоевременный возврат работником лично или несвоевременное продление срока действия пропуска лично работником в бюро пропусков, не сдача пропуска работником лично по окончанию вахты, убытию в отпуск (между вахтовый отдых), при расторжении трудового договора (увольнение) или окончании выполнения работ или оказания услуг по договору лично работником, передача пропуска другому лицу для сдачи пропуска;

Согласно пункту 4.11 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.02.2024 № С0300050366 к Договору, приложение № 5) в случае не возврата пропусков в бюро пропусков в срок до двух рабочих дней с даты увольнения лично,

несвоевременный возврат работником Ответчика лично или несвоевременное продление срока действия пропуска лично работником в бюро пропусков, не сдача пропуска работником Ответчика лично по окончанию вахты, убытию в отпуск (между вахтовый отдых), при расторжении трудового договора (увольнение) или окончании оказания услуг по договору, Ответчик уплачивает Истцу штраф в размере 10 000 рублей за каждое нарушение.

Согласно пункту 4.13 Договора Истец имеет право взыскать штрафы за счет уменьшения сумм, подлежащих перечислению Ответчику в счет оказанных услуг. Однако Истец руководствуется пунктом 4.12 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н, по смыслу которого штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров принимаются к бухгалтерскому учету только в случае их присуждения судом или признания контрагентом. Между тем, признания на выставленные претензии от Ответчика не поступало.

С целью фиксации выдачи и сдачи пропусков Истцом ведется журнал выдачи электронных пропусков, в котором работники подрядных организаций ставят подпись при совершении ими таких действий, как ознакомление с Положением, получение пропуска, сдача пропуска.

По результатам анализа данных журнала выдачи электронных пропусков установлено, что 29 работников не сдали пропуска в бюро пропусков Истца по истечению срока действия пропусков.

Пропуска указанным работникам выданы на основании писем ответчика от 15.12.2023 № 368/23 сроком действия с 15.12.2023 по 31.12.2023, от 28.06.2023 № 123/23 сроком действия с 01.07.2023 по 31.07.2023, от 28.07.2023 № 166/23 сроком действия с 01.08.2023 по 31.08.2023, от 28.07.2023 № 168/23 сроком действия с 01.08.2023 по 31.08.2023, от 01.08.2023 № 178/23 сроком действия с 01.08.2023 по 31.08.2023, от 19.12.2024 № 324/24 сроком действия с 01.01.2025 по 31.01.2025, от 27.10.2023 № 303/23 сроком действия с 01.11.2023 по 30.11.2023, от 27.02.2024 № 77/24 сроком действия с 01.03.2024 по 31.03.2024, от 25.06.2024 № 207/24 сроком действия с 01.07.2024 по 31.07.2024, от 28.08.2024 № 254/24 сроком действия с 01.09.2023 по 30.09.2023, от 27.11.2023 № 341/23 сроком действия с 01.12.2023 по 31.12.2023, от 27.02.2025 № 24/25 сроком действия с 01.03.2025 по 31.03.2025, от 27.02.2025 № 23/25 сроком действия с 01.03.2025 по 31.03.2025, от 27.02.2025 № 22/25 сроком действия с 01.03.2025 по 31.03.2025. Не сдача пропусков работниками Ответчика подтверждается отсутствием подписи в соответствующей графе журнала выдачи электронных пропусков.

Работники ответчика были ознакомлены с Положением, что подтверждается наличием подписей в графе «ПВР от 05.07.2019» журнала выдачи электронных пропусков.

Работники ответчика были ознакомлены с положением, что подтверждается наличием подписи в графе «ПВР от 05.07.2019» или «Ознакомление с положением «О пропускном внутриобъектном режимах» журнала выдачи электронных пропусков.

Не сдача пропусков работниками ответчика подтверждается отсутствием подписи в соответствующей графе журнала выдачи электронных пропусков.

Истец направил ответчику претензии-уведомления от 09.05.2024 № ИСХ/И-970-2024, от 19.05.2025 № ИСХ/И-1109-2025, от 28.07.2025 № ИСХ/И-1672-2025 об удержании штрафа в размере 290 000 руб. за счет уменьшения сумм, подлежащих перечислению ответчику в счет оплаты за оказанные услуги.

Как следует из искового заявления в связи с окончанием оказания услуг по договору и их оплатой истцом произвести удержание штрафа не представилось возможным, что привело к образованию задолженности у ответчика перед истцом в размере 290 000 руб.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласованные сторонами штрафы за нарушение исполнителем условий договора, как средство обеспечения исполнения обязательства, не противоречат статье 330 ГК РФ.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

Расчет штрафа проверен судом и признан арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, равно как и не представлено доказательств несоразмерности подлежащей к взысканию штрафа.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 500 руб. платежным поручением от 02.09.2025 № 526098.

На основании изложенного в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 290 000 руб. за нарушение условий договора на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 16.06.2023 № С1600044696, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 500 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Судья М.Н. Гоголева

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): https://yakutsk.arbitr.ru

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).