Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А57-29743/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29743/2022
03 апреля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» (ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс,

к муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная библиотечная система Энгельсского муниципального района» (ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс,

о взыскании задолженности за содержание и ремонт, а также коммунальные услуги в целях содержания общедомового имущества за период с сентября 2018 года по июнь 2022 года в размере 479 339,46 руб., из них: по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> в размере 391 485,74 руб., по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> в размере 87 853,72 руб.; взыскании неустойки за содержание и ремонт, а также коммунальных услуг за период с 11.10.2018 года по 10.10.2022 года в размере 175 100,56 руб., из них: по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> в размере 142 644,80 руб., по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> в размере 32 455,76 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с 11.10.2022 г.,

при участии: от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2023г.,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» (ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, к муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная библиотечная система Энгельсского муниципального района» (ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, о взыскании задолженности за содержание и ремонт, а также коммунальных услуг в целях содержания общедомового имущества за период с сентября 2018 года по июнь 2022 года в размере 479 339,46 руб., из них: по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> в размере 391 485,74 руб., по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> в размере 87 853,72 руб.; взыскании неустойки за содержание и ремонт, а также коммунальные услуги за период с 11.10.2018 года по 10.10.2022 года в размере 175 100,56 руб., из них: по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> в размере 142 644,80 руб., по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> в размере 32 455,76 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства, начиная с 11.10.2022 г.

В судебное заседание явился представитель ответчика. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседание, не явился в судебное заседание.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система Энгельсского муниципального района» неустойку за содержание и ремонт, а также коммунальные услуги за период с 11.10.2018 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по 22.12.2022 года в размере 166 306 (сто шестьдесят шесть тысяч триста шесть) руб. 27 коп., из них: по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> с 11.10.2018 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по 22.12.2022 года в размере 135 491 (сто тридцать пять тысяч четыреста девяносто один) руб. 60 коп.; по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> с 11.10.2018 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по 23.12.2022 года в размере 30 814 (тридцать тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 67 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» (далее ООО «ЖЭУ-1») и Муниципальным бюджетным учреждением «Централизованная библиотечная система Энгельсского муниципального района» (далее МБУ «ЦБС ЭМР») на совместное содержание и техническое обслуживание инфраструктуры общего назначения были заключены договор № 225-Н от 01 ноября 2018 года на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> и договор № 226-Н от 01 октября 2018 года на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (далее - Договор).

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома № 24А по адресу: <...> и многоквартирного дома № 92 по адресу: <...> утвержден способ управления МКД управляющей компанией ООО «ЖЭУ-1». Решением Государственной жилищной инспекции Саратовской области подтверждается легитимность обслуживания ООО «ЖЭУ-1» данных многоквартирных домов.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Подпункт а) пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ),

Задолженность за содержание и ремонт, а также коммунальные услуги в целях содержания общедомового имущества по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> за период с сентября 2018 года по июнь 2022 года составляет 391 485 (триста девяносто одна тысяча четыреста восемьдесят пять) руб. 74 коп.

Задолженность за содержание и ремонт, а также коммунальные услуги в целях содержания общедомового имущества по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> за период с сентября 2018 года по июнь 2022 года составляет 87 853 (восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 72 коп.

Общая сумма задолженности за содержание и ремонт, а также коммунальные услуги в целях содержания общедомового имущества за период с сентября 2018 года по июнь 2022 года, согласно акту сверки взаимных расчетов составляет: 479 339 (четыреста семьдесят девять тысяч триста тридцать девять) руб. 46 коп.

Бремя содержания должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещением в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление).

При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора.

На момент рассмотрения дела основной долг погашен, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявления, согласно которому он просит применить срок исковой давности.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за содержание и ремонт, а также коммунальные услуги за период с 11.10.2018 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по 22.12.2022 года в размере 166 306 (сто шестьдесят шесть тысяч триста шесть) руб. 27 коп., из них: по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> с 11.10.2018 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по 22.12.2022 года в размере 135 491 (сто тридцать пять тысяч четыреста девяносто один) руб. 60 коп.; по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> с 11.10.2018 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по 23.12.2022 года в размере 30 814 (тридцать тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 67 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в установленные сроки не представил.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Ответчиком заявлено о применении в рассматриваемом случае положений ст. 333 ГК РФ.

На основании статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как изложено в правовой позиции пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция выражена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, из которой следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки согласно положений ст. 333 ГК РФ не имеется. Обратного ответчиком не доказано.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец узнал о нарушенном праве не позднее 11-го числа месяца, следующего за расчетным. Доказательств перерыва течения срока исковой давности (приостановления течения указанного срока) в материалы дела не представлено, сторонами спора в судебном заседании наличие таких обстоятельств отрицалось.

Вместе с тем, исковое заявление подано в суд только 10.11.2022.

Таким образом, срок на предъявление требований о взыскании задолженности за оказанные услуги в период сентябрь 2018 года – август 2019 года истцом пропущен.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом произвел самостоятельный расчет неустойки. Согласно расчету суда неустойка по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> с 11.10.2019 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 22.12.2022 года составляет 83 968,29 руб.; по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> с 11.10.2019 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 23.12.2022 года составляет 20 475,54 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 16 089 руб. платежным поручением № 1109 от 03.11.2022г. в связи, с чем государственная пошлина в сумме 3 761 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 10 100 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» (ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система Энгельсского муниципального района» (ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» (ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, неустойку по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> с 11.10.2019 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 22.12.2022 года в размере 83 968,29 руб.; по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...> с 11.10.2019 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 23.12.2022 года в размере 20 475,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 761 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» (ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 1109 от 03.11.2022 государственную пошлину в размере 10 100 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров