Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А32-45206/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-45206/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25.02.2021 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "АВА Альянс" (Общество с ограниченной ответственностью "АВА Альянс" 350072, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 231101001, Директор: ФИО1)

к ИП ФИО2 (ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.12.2015)

о взыскании убытков в размере 2 605 953 руб.

при участии:

истец: ФИО3 дов. от 21.10.2020 г.

ответчик: ФИО4 дов. от 05.11.2020 г., ФИО5 дов. от 19.10.2020 г.

установил:

ООО "АВА Альянс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере 3 148 635 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 733 518, 25 руб., процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 в размере 733 518, 25 руб.(общая сумма 4 615 671 руб. 50 коп.) (с учетом уточнений).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ООО "АВА Альянс" уточняет исковые требования и просит убытки в размере 2 605 953 руб.

В арбитражный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 733 518, 25 руб., процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 в размере 733 518, 25 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В подобных случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от требований к ответчику заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и может быть принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 733 518, 25 руб., процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 в размере 733 518, 25 руб. подлежит прекращению.

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истцу причинён материальный ущерб.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что убытки причинены по причинам, зависящим от истца, поставившим менее качественное сырье на переработку.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

08 декабря 2017г., Индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый в дальнейшем «Исполнитель» (Ответчик), с одной стороны и ООО «АВА Альянс», именуемое в дальнейшем «Заказчик» (Истец), в лице директора ФИО1, с другой стороны, заключили договор оказания услуг №08/112.

Согласно п.1.1. Договора оказания услуг №08/112 от 08.12.2017г. исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по промывке супеси и карьерного песка с удалением глинистых и пылевидных частиц, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги и получать полученный продукт.

В силу п.1.2. Договора оказания услуг №08/112 от 08.12.2017г. Заказчик собственными силами привозит на площадку Заказчика по адресу: с. Новожиловка Белогорского района ул. Заречная, исходное сырье для переработки (супесь, карьерный песок и т.п.)

Пунктом 3.1.2 Договора оказания услуг №08/112 от 08.12.2017г. установлено, что Исполнитель обязан принять исходное сырье для его последующей переработки.

Согласно п.3.1.4. Договора оказания услуг №08/112 от 08.12.2017г. Исполнитель обязан после переработки отгрузить полученный продукт и отходы в виде щебня Заказчику.

Также согласно п.3.1.6. Договора оказания услуг №08/112 от 08.12.2017г. исполнитель несет материальную ответственность за переданное ему сырье и готовую продукцию. В случае случайной гибели или утраты обязан компенсировать стоимость переданного материала.

Согласно пункту 3.1.5. договора отходы при переработке данного сырья составляют 10% от исходного завезенного объема.

Требования истца направлены на компенсацию убытков ввиду утраты давальческого сырья по причине нарушения ответчиком условия об объемах отходов.

Договор оказания услуг № 08/112 от 8.12.2017 года на переработку давальческого сырья по своей правовой природе является договором подряда, к которому применяются общие положения ГК РФ о подряде (глава 37).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-13262/2019 установлено, что передача супеси от ООО «АВА альянс» ИП ФИО2 для промывки и переработки происходила следующим образом:

1) по накладной №15 от 12.12.2017 года он получил 514,8 тонн.

2) впоследствии, в течении всего декабря 2017 года согласно накладным об отпуске материалов на сторону №№14.16-25 и УПД №15 от 05.02.2018 года им для переработки была получена супесь в количестве еще 5588,70 тонн.

На основании этого, 29.12.2017 года был подписан вышеуказанный акт приема-передачи №1 к договору от 29.12.2017 года о том, что всего от Истца получено для переработки супесь в количестве 6 103.50 тонн.

Первые полученные 514,80 тонн по накладной №15 от 12.12.2017 года были переработаны и промыты, вследствие чего был оформлен акт №1 от 23.12.2017 года, на основании которого был выставлен счет-фактура от 23.12.2017 года. По данной переработке у сторон претензий не имеется.

В начале 2018 года ИП ФИО2 закончил переработку и промывку второй части объема поставленной супеси (в количестве 5588,7т), передав истцу 2794,35 тонн песка.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела. в котором участвуют те же лица.

Расчет стоимости супеси, которая составила потери при промывке, следующий:

5 588,7 (полученное сырье) - 2 794, 35 (возвращенное сырье) -558,87 (10 % отходов) =2 235,48 (утраченное ответчиком сырье, недополученный истцом песок за пределами потерь, установленных договором).

2235, 48 х 404,9 = 905 145 рублей 85 копеек. Таким образом, убытки истца, возникшие в связи с недополучением им переработанного сырья по причине превышения ответчиком норм отходов, установленных договором, составит 905 145 руб. 85 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 905 145 руб. 85 коп.

Доводы ответчика о том, что в ходе выполнения работ по промывке, выяснилось, что слой супеси, привезенный Заказчиком оказался значительно худшего качества, чем предполагалось, не является основанием для отказа в иске в связи с его недоказанностью, а также в связи с тем, что стороны не внесли в договор изменений в части размера отходов.

Оформление УПД №15 от 05.02.2018 года с указанием цены 404,90 рублей за 1 тонну супеси свидетельствует об изменении сторонами цены сырья, но не подтверждает наличие оснований для увеличения отходов его переработки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 905 145 руб. 85 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, доводы истца о том, что цена сырья не изменялась, опровергается сведениями, содержащимися в УПД №15 от 05.02.2018 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой .

Довод ответчика о том, что истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края пропущен срок исковой давности, является несостоятельным, основан на неверном понимании норм ГК РФ, регулирующих данный вопрос.

Понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, введено в гражданское законодательство для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников (статья 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского Кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае иск предъявлен о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора в части объема доходов, образуемых при переработке сырья, требования, связанные с качеством результата работ ответчика, в рамках настоящего дела не заявлены, следовательно, на рассматриваемые отношения распространяются нормы об общем трехлетнем сроке исковой давности.

Все поставки супеси были произведены в декабре 2017 года по накладным, а отчетные документы по оказанным услугам подписаны и оформлены в декабре, феврале и апреле 2018 года, исковая давность истекает в 2021 г., иск подан в 2019 г., срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 150 ч. 1 п. 4, 151, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Производство по делу в части требований о взыскании процентов прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «АВА Альянс» в счет возмещения убытков 905145 руб. 85 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12514 руб.58 коп.

Взыскать с ООО «АВА Альянс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23515 руб.42 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко