Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А68-1509/2025

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-1509/2025


Резолютивная часть решения –14 апреля 2025 года

Мотивированное решение – 21 апреля 2025 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «ТНС Энерго Тула»  ИНН (7105037307, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь 2024 года в размере 42 271 руб. 91 коп., пени по состоянию на 07.02.2025 в размере 709 руб. 46 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств; почтовых расходов в размере 300 руб. 40 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. (с учетом уточнения от 24.03.2025),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Тульской области 19.02.2025 было вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В указанном определении в соответствии с частью 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ участвующим в деле лицам было предложено в срок до 13.03.2025 и 03.04.2025 представить доказательства и документы.

Арбитражным судом, в соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление с приложениями размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании положений части 5 статьи 228 АПК РФ.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

ООО «УК № 1» 17.04.2025 подано заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил, что между АО «ТНС энерго Тула» (Гарантирующий поставщик – истец) и ООО ООО «УК №1»  (Покупатель – ответчик) заключен договор энергоснабжения № 71553700086 с протоколом разногласий от 15.03.2019, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), количество которой соответствует ГОСТ, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии м иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме и (или) в целях индивидуального потребления электрической энергия Потребителями Покупателя и или потребляемую при содержании общего имущества в МКД, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

На основании п. 2.1 договора гарантирующий поставщик поставляет покупателю электрическую энергию (мощность) в точки поставки, указанные в Приложении № 2 к договору.

При отсутствии на дату заключения договора, составленного в установленном порядке акта об осуществлении технологического присоединения (акта разграничения балансовой принадлежности) до его составления точки поставки определяются в точках присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) покупателя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Пунктом 6.5 договора установлен расчетный период, который составляет один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно гарантирующему поставщику, плата за коммунальную услугу электроснабжение осуществляется потребителями непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом оплата электрической энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 6.7 договора в случае самостоятельного получения покупателем платежных документов, покупатель обязан до 15 числа месяца, следующего за расчетным получить платежные документы у гарантирующего поставщика, факт получения удостоверяется датой и подписью покупателя. В случае неполучения покупателем платежных документов (акт приема-передачи электрической энергии (мощности), счет-фактура, счет), датой получения считается дата их выписки гарантирующим поставщиком.

Истец осуществил отпуск электроэнергии ответчику в ноябре 2024 года на сумму 339 574 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью потребления, счетом на оплату, счетом-фактурой за спорный период. Однако обязательство по оплате в установленный договором срок были исполнены частично.

Направленная ответчику претензия от 20.12.2024 № 15/7120 осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2024 года электроэнергию в размере 42 271 руб. 91 коп., пени по состоянию на 07.02.2025 в размере 709 руб. 46 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств. почтовых расходов в размере 300 руб. 40 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Истец заявлением уточнил требования в части суммы пени, просил взыскать ее в размере 709,46 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено, принято.

Ответчик против исковых требований возражает, просил перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, т.к. полагает, что истцом не была учтена переплата за июль и октябрь 2024 года.

Суд отклонил заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Исходя из критериев, установленных статьей 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К неподлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело не относится.

Так как настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, то в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

На основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При этом решение вопроса о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств предоставлено исключительно суду.

Таким образом, само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает истца и ответчика права представлять все имеющиеся у них доказательства, пояснения по всем спорным вопросам, в том числе теоретического характера, объяснения по существу заявленных требований и возражений, а напротив способствует более оперативному обмену документами между участниками процесса, в полной мере отвечает принципу состязательности арбитражного процесса и не препятствует установлению истины по делу без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика на основании представленных суду доказательств.

В ответ на довод  ответчика, что истцом не была учтена переплата за июль и октябрь 2024 года, истец представил письменные пояснения, в которых указал каким образом была распределена указанная переплата.

Ответчик, зная о наличии ранее образовавшейся задолженности, возражения на доводы истца не представил.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о привлечении АО «ТГЭС» к участию в деле в качестве третьего лица, как сетевой организации, также не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не оспаривает показания приборов учета, границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, энергопринимающих устройств МКД, и как следствие объемы поставленной электроэнегии, по крайней мере, в отзыве он на это не указывает.

 Ответчик не пояснил, каким образом, принятым по делу судебным актом, будут нарушены права данного лица. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.


Проанализировав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, ответчик является управляющей организацией, а, следовательно, и исполнителем коммунальных услуг по спорным домам и связанных с этим обязанностей.

Статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, с 01.01.2017 стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, включается в размер платы за содержание жилого помещения.

Законодательно закреплено, что при наличии управляющей организации собственники имеют право вносить непосредственно ресурсоснабжающей организации только плату за коммунальные услуги, оплата же содержания жилья должна производиться исключительно в адрес управляющей организации.

Истец определил задолженность управляющей компании как разницу между объемом энергии, определенном по показаниям ОДПУ, и объемом индивидуального потребления собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в МКД.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за ноябрь 2024 года составляет 42 271 руб. 91 коп.

Ответчик взятые на себя договорные обязательства не исполнил, оплату электрической энергии в полном объеме и в установленные сроки не произвел. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании пояснений, представленных истцом, и в отсутствие возражений на них ответчика, суд отклоняет доводы последнего о том, что истцом при определении задолженности за ноябрь 2024 года не учтены суммы переплат за июль и октябрь 2024 года по следующим основаниям.

Как было указано выше, между АО «ТНС энерго Тула» и ООО УК «№1» подписан договор энергоснабжения №71553700086 от 15.03.2019 с целью определения объема электрической энергии на общедомовые нужды.

Назначение платежа является одним из реквизитов платежного поручения, предусмотренных Приложением 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (в ред. от 03.08.2023) (далее - Положение № 383-П). Согласно данной норме в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая НДС.

За электроэнергию, потребленную в июль 2024 года, истец начислил ответчику плату в сумме 340 835 руб. 59 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 31.07.2024 № 7141/44840/01, а не 260 665 руб. 12 коп., как указал ответчик в отзыве.

ООО «УК № 1» перечислило АО «ТНС энерго Тула» в июле 2024 года денежные средства с назначением платежа за июль 2024 г. в сумме 404 560 руб. 61 коп.

Платежным поручением от 25.07.24 № 36849 ответчик перечислил истцу 15 312 руб. 74 коп., из которых, 6 968,02 руб. истец засчитал в счет оплаты за июль 2024 года.

Остаток в размере 8 344 руб. 72 коп. и платежи на общую сумму 55 380 руб. 03 коп., поступившие платежными поручениями от 26.07.24 № 37225 на сумму 11 903,98 руб., от 29.07.24 № 37459 на сумму 12 986,62 руб., от 30.07.24 № 37699 на сумму 21 689,08 руб., от 31.07.24 № 37972 на сумму 8 800,62 руб. с назначением платежа за июль 2024 года, составили переплату в сумме 63 725,02 руб. (404 560,61-340 835,59), поскольку на момент поступления платежей по указанным платежным поручениям с назначением платежа за июль 2024 года образовалось положительное сальдо.

За электроэнергию, потребленную в октябре 2024 года, истец начислил ответчику плату в сумме 311 068 руб. 92 коп., что ответчик не оспаривает.

ООО «УК № 1» перечислило АО «ТНС энерго Тула» в октябре 2024 года денежные средства с назначением платежа за октябрь 2024 г. в сумме 355 605 руб. 78 коп.

Платежным поручением от 28.10.24 № 54730 ответчик перечислил истцу 6 991 руб. 60 коп., из которых, 1 497,27 руб. истец засчитал в счет оплаты за октябрь 2024 года.

Остаток в размере 5 494 руб. 33 коп. и платежи на общую сумму 44 536 руб. 86 коп., поступившие по платежным поручениям от 29.10.24 № 55220 на сумму 24 878,85 руб., от 30.10.24 № 55432 на сумму 8 141,69 руб. и от 31.10.24 № 55709 на сумму 6021,99 руб. с назначением за октябрь 2024 года, составили переплату в сумме 44536,86 руб. (355 605,78-311 068,92), поскольку на момент поступления платежей по указанным платежным поручениям с назначением платежа за октябрь 2024 года образовалось положительное сальдо.

Согласно п. 1 ст. 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный п. 1 ст. 863 ГК РФ.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.99 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что обязательство банка перед клиентом по платежному поручению следует считать исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Соответственно, этим же моментом определяется и исполнение денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств. Перечисляя денежные средства получателю по платежным поручениям, плательщик исполняет перед получателем обязательство, указанное в графе «назначение платежа» платежного поручения.

Таким образом, поступившие на счет получателя денежные средства становятся его собственностью, и он вправе распоряжаться указанными денежными средствами по собственному усмотрению.

Истцом переплата по указанным выше платежным поручениям определена как однородное обязательство, что не противоречит ст. 522 ГК РФ, и распределена на основании и в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ к ранее образовавшейся задолженности, и переплата в размере 63 725,02 руб. и 44 536,86 руб. зачтена в счет задолженности, образовавшейся за сентябрь - декабрь 2022 года  и январь 2023 года (дело А68-3626/2023 решение вынесено 07.02.2025, резолютивная часть решения оглашена 29.11.2024).

Действующее законодательство РФ не содержит прямого запрета на изменение плательщиком назначения платежа после зачисления денежных средств на расчетный счет получателя в другом банке, а, напротив, по смыслу положений ст. 309, 421 ГК РФ стороны не лишены возможности изменения порядка исполнения взаимных обязательств по соглашению между ними, в том числе - посредством изменения назначения платежа на основании письма, направленного контрагенту.

Также стоит учесть, что по смыслу ст. 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнения третьему лицу. Право должника возложить исполнение на другое лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между другим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложения должником исполнения обязательства на третье лицо (п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Следовательно, отнесение произведенного платежа в счет погашения иного обязательства, чем предусмотрено в графе платежного поручения «основание платежа», возможно, после поступления денежных средств на счет получателя, только по соглашению сторон, что подтверждается правоприменительной практикой.

Указанный правовой подход не противоречит п. 6.10 заключенного сторонами договора № 71553700086 от 15.03.2019, из которого следует, что в дальнейшем порядок погашения долга может быть изменен на основании взаимного согласия сторон.

В свою очередь, АО «ТНС энерго Тула» согласие на перераспределение платежей поступающих от ответчика не давало.

Указанный правовой подход находит свое подтверждение в судебной практике, а именно в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 № 20АП-6058/2022 по делу №A68-8521/2021.

Таким образом, суд считает доводы, на которые ссылается ответчик в отзыве на иск, ошибочными, не основанными на нормах права, сводясь к субъективному пониманию возникших отношений.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений относительно объемов и качества  поданной электроэнергии, требования истца о взыскании задолженности в сумме 42 271 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 709 руб. 46 коп., рассчитанные  на основании абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 17.12.2024 по 07.02.2025 и далее по день фактического исполнения обязательств

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик в срок, установленный договором, оплату электроэнергии, потребленную в ноябре 2024 года, производил с просрочкой, в связи с чем истцом обоснованно начислены пени в размере 709 руб. 46 руб. по состоянию на 07.02.2025.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет пени не представлен, расчет истца не оспорен (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга и пени обоснованы и  подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере                     300 руб. 40 коп., в подтверждение чего истцом представлены квитанция и реестр почтовых отправлений.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании почтовых расходов в заявленной сумме подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Госпошлина по иску с учетом уточнения составляет 10 000 руб. Истец при обращении в суд с иском платежным поручением № 2225 от 10.02.2025 уплатил госпошлину в сумме 10 000 руб.

Поскольку требования удовлетворены, то госпошлину в сумме 10 000 руб. суд взыскивается с ответчика в возмещение расходов истца.


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 159, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства ООО «Управляющая компания №1» о привлечении АО «ТГЭС» к участию в деле в качестве  третьего лица и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.


Взыскать с ООО «Управляющая компания №1» в пользу АО «ТНС энерго Тула» задолженность в размере  42 271 руб. 91 коп., пени в сумме 709 руб. 46 коп. по состоянию на 07.02.2025 и далее до момента фактического исполнения обязательства, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также 300 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


               Судья                                                                        Е.Н.Глазкова