Постановление от 14 января 2021 г. по делу № А65-12428/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68394/2020

Дело № А65-12428/2020
г. Казань
14 января 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Николаевой Н.Н.,

без вызова сторон, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭХЛЕР плюс»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2020 (резолютивная часть от 03.08.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020

по делу № А65-12428/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромТранспортСервис» (ОГРН 1151674003876, ИНН 1646041540) Республика Татарстан, г. Елабуга, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭХЛЕР плюс» (ОГРН 1101650013574, ИНН 1650215647) Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о взыскании 700 850 руб. неосновательного обогащения, 13 318,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромТранспортСервис» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЭХЛЕР плюс» (далее – ответчик), о взыскании 700 850 руб. неосновательного обогащения, 13 318,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 347,14 руб. почтовых расходов.

Дело принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан принятым в виде резолютивной части от 03.08.2020 (полный текст изготовлен 18.08.2020), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 700 850 руб. неосновательного обогащения, 737,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 по 18.05.2020, 9 823,84 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 341,02 руб. почтовых расходов, а также 16 978,54 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 728 730,63 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального права, а также нарушены нормы процессуального права.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, проверяются кассационной инстанцией в порядке статьи 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование истца основано на факте перечисления денежных средств в сумме 700 850 руб. по платежному поручению от 23.01.2020 № 56, с указанием в назначении платежа «Оплата за дизельное топливо, зимнее ЕВРО-5 по счету от 23.01.2020 № 21. В том числе НДС 20.00 % - 116 808,33 р.», не получившего встречного исполнения, что послужило основанием направления претензии и затем обращения истца в суд.

Принимая решение и постановление, суды первой и второй инстанций обоснованно исходили из положений статей 432,438,487 Гражданского кодекса - установив, что оплата произведена со ссылкой на конкретный счет, суды сочли, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара, в рамках которых была произведена предварительная оплата.

Отсутствие доказательств передачи истцу предварительно оплаченного им товара привело суд к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Повторяемый в кассационной жалобе довод о том, что поставка товара была произведена, был предметом оценки суда, который обоснованно сослался на недоказанность этого факта, поскольку первичные документы о передаче товара суду не представлены.

Судом правильно применена статья 65 АПК РФ, требующая доказывания не только требований, но и возражений.

Довод о том, что со сделки по реализации товара ответчик уплатил налог на добавленную стоимость в бюджет, со ссылкой на книгу продаж, обоснованно не принят во внимание, поскольку сам по себе факт включения в налогооблагаемую базу суммы предварительной оплаты, в отсутствие первичных документов о передаче товара, не является доказательством совершения сделки. Исполнение налоговых обязательств в том или ином налоговом периоде зависит от избранной в организации учетной политики, а потому может требовать уплаты налога до отгрузки товара (при учетной политике «по оплате»). Кроме того, не исключается ошибочность определения объема налоговых обязательств, вследствие чего эти факты не могут быть первичны и определяющи для разрешения вопросов о совершении гражданско-правовых сделок.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы ссылается на недопустимые доказательства (статья 68 АПК РФ).

В случае передачи товара, не оформленной документально, риск наступления неблагоприятных последствий таких действий лежит на передающей товар стороне. Изложенное не лишает такое лицо использования иных средств доказывания, в том числе при недобросовестности стороны, принявшей товар, но не подписавшей документы, однако такого рода надлежащих доказательств, в том числе полученных не в рамках арбитражного процесса, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании долга и процентов по статье 395 Гражданского кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу № А65-12428/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья Н.Н. Николаева