Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А63-16828/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16828/2024
24 декабря 2024 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криволаповой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альфард», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Заречье», Грачевский район, с. Грачевка, ОГРН <***>,

о взыскании аванса по договору подряда в размере 888 945 руб., неустойки в размере 1 280 090, 60 руб., всего 2 169 035,60 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 02.09.2024 № 36,

в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфард» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Заречье» о взыскании аванса по договору подряда в размере 888 945 руб., неустойки в размере 1 280 090, 60 руб., всего 2 169 035,60 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец представил дополнительные пояснения в обоснование заявленных исковых требований. Кроме этого, просил объявить перерыв в судебном заседании в связи с необходимостью уточнить исковые требования.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.12.2024 года 12 часов 20 минут. Информация о перерыве, о дате и времени судебного заседания после окончания перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет».

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Истец направил заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 888 945 руб., неустойку в размере 225 898, 34 руб., всего 1 114 843, 34 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 25.04.2024 № 25/04-2024.

В соответствии с договором подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объектах с условными номерами: ST 0062, ST 0028, ST 00084, ST 000188, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2024 № 1 начало выполнения работ: 27.04.2024, а окончание работ: 17.06.2024.

Цена работ составляет 1 673 321, 04 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится в следующем порядке:

- аванс в размере 888 945 руб.,

- оставшуюся часть цены работ в размере 784 375, 54 руб., заказчик уплачивает в течение 5 банковских дней после подписания сторонами окончательного акта выполненных работ.

В силу пункта 8.1 договора, если подрядчик нарушит сроки и/или не выполнит надлежащим образом свои обязательства по договору в сроки, предусмотренные договором, то подрядчик обязуется уплатить заказчику за каждый день просрочки пени в размере 0,5% от общей стоимости всех работ, выполняемых в рамках договора.

За неисполнение или несвоевременное исполнение подрядчиком после завершения работ или в случае досрочного расторжения договора/заказа обязательств по уборке площадок размещения объекта и прилегающей к ним территории от остатков оборудования (материалов) и отходов, образовавшихся в результате выполнения предусмотренных договором работ и вывоза за пределы площадок размещения объекта отходов и принадлежащих ему или привлеченным субподрядчикам строительных машин, транспортных средств, инструментов, приборов, инвентаря и т.п., подрядчик обязан уплатить заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от общей стоимости всех работ, выполняемых по соответствующему заказу, а также возместить расходы и убытки, возникшие у заказчика вследствие неисполнения подрядчиком своих обязательств (пункт 8.2 договора).

Из искового заявления следует, что работы подрядчиком выполнены не надлежащим образом, в ходе их приемки были выявлены недостатки, работы заказчиком не приняты, что подтверждается актом от 21.06.2024.

В связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ истец в соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 договора произвел начисление неустойки за период с 18.06.2024 по 07.08.2024 на общую сумму 1 280 090, 60 руб.

В адрес подрядчика направлена претензия с требованием вернуть неосвоенный аванс.

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании аванса и неустойки за нарушение срока выполнения работ и обязательств по уборке площадок.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

К дате судебного заседания истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика авансовый платеж в размере 888 945 руб. и неустойку за период с 18.06.2024 по 26.06.2024 в размере 225 898, 34 руб., всего 1 114 843, 34 руб., указав, что договор подряда расторгнут заказчиком в день направления претензии (26.06.2024).

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор подряда от 25.04.2024 № 25/04-2024. Заказчик перечислил авансовый платеж в размере 888 945 руб.

Поскольку в установленный договором срок (17.06.2024) работы на объекте подрядчиком выполнены не были, заказчик направил ответчику претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ГК РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

При этом волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме этого, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в том числе заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например, суммы предоплаты).

Таким образом, суд пришел к выводу, что договор подряда от 25.04.2024 № 25/04-2024 прекратил свое действие ввиду отказа заказчика от договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 888 945 руб.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о  выполнении работ по договору в полном объеме или возврате истцу всей суммы авансового платежа, в связи с чем требование истца о взыскании суммы неосвоенного авансового платежа в размере 888 945 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 8.1 договора за период с 18.06.2024 по 26.06.2024 с применением 0,5%, что составило 75 299, 45 руб. и пунктом 8.2 за период с 18.06.2024 по 26.06.2024 с применением 1%, что составило 150 598, 89 руб.

Общая сумма начисленной истцом неустойки составила 225 898, 34 руб.

Суд, проверив, представленный истцом расчет неустойки, признает его обоснованным и арифметически верным.

В связи с допущенным ответчиком нарушением срока выполнения работ и обязательств по уборке площадок, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 225 898, 34 руб. за период с 18.06.2024 по 26.06.2024.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 450.1, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 71, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заречье», Грачевский район, с. Грачевка, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфард», г. Ставрополь, ОГРН <***>, неосвоенный аванс в размере 888 945 руб., неустойку в размере 225 898, 34 руб., всего 1 114 843, 34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 148 руб.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 9 697 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       А.А. Ващенко