Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А81-5882/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5882/2018
г. Салехард
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экостеп-Югра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 041 342 рублей,  при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.09.2018,

от ответчика – представитель не явился; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экостеп-Югра» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» о взыскании долга в размере 3 041 342 рублей по договору № 111/17 от 10.03.2017.

От ответчика поступил отзыв, в котором часть исковых требований им признана, а на сумму в 857 152 рублей заявил о необходимости выделить требования в отдельное производство в связи с неподсудностью Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа. Также от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя, дополнительно сообщил о направлении истцу предложения заключить с ним мировое соглашение.


В предварительном судебном заседании представитель истца представил путевые листы, настаивает на удовлетворении иска.

Суд учёл наличие аргументированных позиций от сторон по существу спора, учёл позицию истца по ходатайству ответчика и принял во внимание возможность заключения сторонами мирового соглашения по срокам оплаты в любое время.

Определением от 25.07.2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителя от ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 10 марта 2017 года стороны подписали договор № 111/17, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Экостеп-Югра» (исполнитель) обязалось оказать обществу с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» (заказчику) автотранспортные услуги транспортным средством, в объеме, в сроки, указанные в приложении № 1, окончательные параметры объема работ и точные сроки ее выполнения устанавливаются сторонами в ежемесячных и разовых заявках. Исполнитель, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.12.2017 срок действия договора был продлен до 01.03.2018.

01 марта 2018 года ответчик направил истцу просьбу продолжить оказание услуг с гарантией оплаты. В этом же письме ответчик согласился увеличить расценки по оказанным услугам.

Истец указывает, что им были оказаны услуги по актам № 30 от 31.12.2017, № 3 от 25.01.2018, № 19 от 17.04.2018, № 13 от 28.02.2018, № 14 от 31.03.2018, № 22 от 26.04.2018 на общую сумму 3 241 342 рубля, оплата произведена только на 200 000 рублей. Долг в размере 3 041 342 рублей до настоящего времени не погашен. Претензия ответчиком получена, что подтверждается отметкой на ней в ее получении, но не исполнена.

Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию договор № 111/17 от 10.03.2017 является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.3 договора, исполнитель обязуется предоставлять заказчику акты сдачи-приемки услуг и счета-фактуры в оригинале, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 и Постановления правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 подтвержденные реестрами путевых листов.

Акты ежемесячные и путевые листы к ним истец в дело предоставил. Не подписаны только акты № 13 от 28.02.2018, № 14 от 31.03.2018, № 22 от 26.04.2018. Но поскольку акты составляются на основании путевых листов, а они ответчиком подписаны, то считается, что услуги по ним оказаны, замечаний по качеству не поступило. Соответственно, ответчик обязан был произвести оплату по всем обозначенным истцом актам.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что оплата стоимости услуг исполнителя производится заказчиком в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами последнего за отчетный месяц акта сдачи-приемки и оригинала счета-фактуры.

Возражения ответчика о выделении части требований и направлении их в другой суд признаются необоснованными. Услуги в марте и апреле 2018 года надлежит считать оказанными по договору № 111/17 от 10.03.2017 ввиду наличия письма ответчика от 01.03.2018. Даже если и расценивать услуги, как разовые сделки, то не является целесообразным рассмотрение требования о взыскании долга по двум смежным периодам в двух разных судах. В чем нарушение права ответчика – не понятно.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку услуги ответчику на заявленную в иске сумму были оказаны, а доказательств оплаты не представлены, то долг в размере 3 041 342 рублей подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Бурение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.01.2013, 121059, <...>, помещение I комн. 9 этаж 11) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экостеп-Югра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.06.2012, 628310, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) долг в размере                  3 041 342 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 38 207 рублей. Всего взыскать 3 079 549 рублей.

2. Уведомить ответчика, что согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.В. Чорноба