Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А40-85841/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-85841/19-149-733
г. Москва
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТАВРИДА ЭЛЕКТРИК МСК» (125040, <...> поля, д.5, стр. 1, эт. 19, ИНН <***>)

к ООО «ЗАВОД «КРИСТАЛЛ» (143020, <...>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАВРИДА ЭЛЕКТРИК МСК» (далее – истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЗАВОД «КРИСТАЛЛ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 047 000 руб., неустойки в размере 283 338,37 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между ООО «Таврида Электрик МСК» и ООО «Завод Кристалл» был заключен Договор № MSK77180001 (далее – Договор).

По Договору (п. 1.1.), Поставщик обязуется передать электротехническую продукцию (Продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию.

Наименование, количество, цена, условия оплаты и срок поставки, условия отгрузки, наименование и реквизиты сторон согласовываются в Спецификации (п. 3.5., 3.6. Договора).

В Спецификации № MSK77180001-022.01 от 16.07.2018, стороны согласовали:

Поставку Продукции на общую сумму в размере 3 246 803,24 руб.;

Условия оплаты: предоплата 20% от стоимости Продукции (649 360,65 руб.) до 25.07.2018, оплата остальных 80% от стоимости Продукции (2 597 442,59 руб.) в течение 30 дней после поставки.

Условия поставки: самовывоз.

В соответствии с п. 3.12. Договора, датой поставки считается при самовывозе – дата двухстороннего оформления отгрузочных документов.

Поставщик обязательство по поставке Продукции исполнил в полном объеме, что подтверждается:

- товарной накладной № MSK77180185 от 07.09.2018 (на сумму 3 246 803,24 руб.).

Покупатель ООО «Завод Кристалл» поставленную Продукцию принял в полном объеме, каких-либо претензий не поступало, однако свои обязательства по оплате поставленной Продукции исполнил частично, на общую сумму в размере 2 199 803,24 руб., что подтверждается:

- платежным поручением № 2436 от 23.07.2018 (на сумму 649 360,65 руб.),

- платежным поручением № 3963 от 09.11.2018 (на сумму 1 000 000 руб.),

- платежным поручением № 4067 от 14.11.2018 (на сумму 150 442,59 руб.),

- платежным поручением № 217 от 05.02.2019 (на сумму 100 000 руб.),

- платежным поручением № 597 от 22.03.2019 (на сумму 300 000 руб.).

Таким образом, Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, однако Ответчик произвел оплату только частично. Сумма задолженности ООО «Завод Кристалл» перед ООО «Таврида Электрик МСК» за поставленную Продукцию составляет 1 047 000 руб.

С целью досудебного урегулирования данного спора Истцом ООО «Таврида Электрик МСК» в адрес Ответчика ООО «Завод Кристалл» была направлена Претензия № 021 от 09.01.2019 с предложением погасить просроченную дебиторскую задолженность за поставленную Продукцию. Однако оплаты задолженности за поставленную Продукцию в полном объеме или мотивированного ответа на претензию от Ответчика не поступило.

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик товар не оплатил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору в размере 1 047 000 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.10.2018 по 02.04.2019

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. Договора, в случае просрочки оплаты Продукции, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной стоимости Продукции за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению, в том числе, за сроком действия Договора вплоть до момента полного погашения задолженности Покупателем.

Поскольку со стороны Ответчика допущено существенное нарушение сроков оплаты товара, размер неустойки составляет 283 338,37 руб.

Требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЗАВОД «КРИСТАЛЛ» в пользу ООО «ТАВРИДА ЭЛЕКТРИК МСК» сумму основного долга в размере 1 047 000 руб. (один миллион сорок семь тысяч рублей ноль копеек), неустойку в размере 283 338,37 руб. (двести восемьдесят три тысячи триста тридцать восемь рублей тридцать семь копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 303 руб. (двадцать шесть тысяч триста три рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин