Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А59-450/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-450/2017
г. Южно-Сахалинск
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 30.05.2017, решение суда в полном объеме изготовлено 06.06.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барабашовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сахалинтрансуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: пр.Мира, д.56, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул.Комсомольская, д.20, г.Александровск - Сахалинский, Александровск - Сахалинский район, Сахалинская область, 694420) о взыскании основного долга по договорам поставки, перевозки угля, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 06.03.2017; от ответчика - представитель ФИО2, по доверенности от 11.01.2017; директор ФИО3, полномочия подтверждены,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сахалинтрансуголь» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки угля № 20/04 от 20.04.2015, по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 1/16ат от 21.04.2015 в общей сумме 34 233 323 рубля 70 копеек, неустойки в общей сумме 2 652 508 рублей 81 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и услуг по перевозке по указанным выше договорам.

Определением суда от 13.02.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Сахалинской области.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 2 652 508 рублей 81 копейки, в том числе по договору поставки угля № 20/04 от 20.04.2015 – в размере 2 544 439 рублей 22 копейки, по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 1/16ат от 21.04.2015 - в размере 108 069 рублей 59 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в судебном заседании признал иск в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных требований принято арбитражным судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в общей сумме 2 652 508 рублей 81 копейки, в том числе по договору поставки угля № 20/04 от 20.04.2015 – в размере 2 544 439 рублей 22 копейки, по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 1/16ат от 21.04.2015 - в размере 108 069 рублей 59 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ответчик не оспаривает того факта, что сумма задолженности в размере 23 233 323 рубля 70 копеек была им уплачены истцу после обращения последнего в арбитражный суд.

Принимая во внимание тот факт, что ходатайство истца сведений об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга не содержит, однако погашение основной задолженности в размере 23 233 323 рубля 70 копеек произведено ответчиком во время рассмотрения дела в арбитражном суде, что подтверждается платежными поручениями от 16.02.2017 № 130, 28.02.2017 № 161, 02.03.2017 № 177, 178, от 04.04.2017 № 337, от 06.04.2017 № 391, от 03.05.2017 № 523, 524, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате госпошлины за подачу иска в этой части, а также в части взыскания пени подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Сахалинтрансуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 652 508 рублей 81 копейку неустойки, 134 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 786 508 рублей 80 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «Сахалинтрансуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 02.02.2017 № 12 государственную пошлину в размере 66 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич