Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А12-38390/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«15» апреля 2022 года Дело № А12 – 38390/2021

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХимИндустрия» (603001, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Кожевенная <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (109052, Москва город, Смирновская улица, дом 10, строение 22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Адлерскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (354340, <...>) об обжаловании неправомерных действий,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 11.10.2019 №1806,

остальные участники: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХимИндустрия» (далее – ООО «ХимИндустрия», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк, ответчик) о признании незаконным действия по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 серия ФС № 032305106; обязании ПАО «Промсвязьбанк» принять к исполнению для взыскания с должника – ООО «Сочиводоканал» в пользу ООО «ХимИндустрия» сумм, указанных в названном исполнительном листе, а также о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела и доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 года по делу А32-50564/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» в пользу ООО «ХимИндустрия» взыскано 338 353,20 руб. основного долга, 7 028,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и начиная с 28.11.2017 года по день фактической оплаты задолженности, а также 9 766,01 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

05 марта 2018 года судом выдан исполнительный лист.

31.08.2018 года исполнительный лист ФС № 019424074 направлен в Адлерский РО ССП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 года по делу А32-50564/2017 выдан дубликат исполнительного листа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» в пользу ООО «ХимИндустрия» 338 353,20 руб. основного долга, 7 028,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и начиная с 28.11.2017 года по день фактической оплаты задолженности, а также 9 766,01 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

15.11.2021 года ООО «ХимИндустрия» направило в ПАО «Промсвязьбанк» для исполнения дубликат исполнительного листа ФС№032305106 по делу А32-50564/2017.

К заявлению ООО «ХимИндустрия» приложило оригинал дубликата исполнительного листа, копию заявления о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2018, копию накладной курьерской службы № 1207544949 об отправке исполнительного листа в службу судебных приставов, копию определения АС Краснодарского края по делу А32-50564/2017 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Письмом № 12308 от 23.11.2021 Банк сообщил, что в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению, Банк задерживает на срок до 7 дней исполнение исполнительного листа для предоставления заявителем документов, позволяющих подтвердить нахождение исполнительного листа на исполнении для исчисления нового срока предъявления исполнительного листа.

02.12.2021 года письмом №12631 Банк возвратил ООО «ХимИндустрия» без исполнения дубликат исполнительного листа по делу А32-50564/2017, в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению и не предоставлением документов, позволяющих подтвердить период нахождения исполнительного документа в ССП.

ООО «ХимИндустрия», считая действия Банка по возврату исполнительного документы без исполнения незаконными, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Аналогичный срок установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, части 2 и 6 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, это право может быть реализовано кредитной организацией только при наличии у последней обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

При этом, целью переноса срока исполнения требований исполнительного документа является проведение кредитной организацией проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности представленных взыскателем сведений.

Как установлено судом, ООО «ХимИндустрия» 19.11.2021 года обратилось в Банк с заявлением о направлении исполнительного листа к исполнению, к которому было приложено: подлинник дубликата исполнительного листа, копия заявления о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2018, копия накладной курьерской службы № 1207544949 об отправке исполнительного листа в службу судебных приставов, копия определения АС Краснодарского края по делу А32-50564/2017 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению 3 года с момента вступления судебного акта в законную силу.

Судебный акт по делу А32-50564/2017 вступил в законную силу 21 февраля 2018 года.

Документов, позволяющих определить период нахождения исполнительного документа в службе судебных приставов, для исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, с учетом его прерывания, заявителем в Банк представлено не было.

Поскольку Банк не вправе принимать к исполнению исполнительный документ, если срок его предъявления к исполнению истек, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом, то ПАО «Промсвязьбанк» письмом от 02.12.2021 правомерно возвратил заявителю исполнительный документ без исполнения, указав основание, предусмотренное действующим законодательством.

Доводы заявителя о том, что Банк возвратил исполнительный лист до истечения срока, установленного для предоставления заявителем документов, судом отклоняется, поскольку как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 16.06.2021 года, течение срока, на который банк вправе задержать исполнение исполнительного документа начинается на следующий день после даты фактического поступления исполнительного документа. При этом в установленный семидневный срок не включаются воскресенье, нерабочие праздничные дни, установленные ТК РФ, в том числе перенесенные на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

Банком, установленный срок соблюден в соответствии с действующим законодательством.

Оспариваемые действия Банка соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХимИндустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.В. Милованова