Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А51-1378/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1378/2021
г. Владивосток
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Буров А.В.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА" ГОРОДА АРТЕМА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытое акционерное общество "Специализированное строительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.01.2022;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.10.2021;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА" ГОРОДА АРТЕМА обратилось с иском к Открытое акционерное общество "Специализированное строительное управление" об обязании устранить недостатки работ.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик иск оспаривает, так как недостатки не связаны с качеством работ.

Проанализировав материалы дела, суд установил следующее.

03 июня 2019 года между Акционерным обществом «Специализированное строительное управление» (далее - Ответчик, АО «СпецСУ») и Муниципальным казенным учреждением «Управление благоустройства» города Артема (далее - Истец, МКУ УБ г. Артема) заключен муниципальный контракт № 42 А на выполнение работ по ремонту земляного полотна, системы водоотвода, дорожных одежд, (далее - Контракт). Место выполнения работ: Приморский край, г. Артем, <...> (далее - Объект), (Техническое задание приложение №1 к Контракту).

Работы на Объекте были приняты 08.11.2019 года.

В процессе эксплуатации Объекта в пределах предусмотренного контрактом гарантийного срока, были выявлены следующие дефекты:

на асфальтобетонном покрытии автомобильной дороги наблюдается скопление дождевой воды;

на асфальтобетонном покрытии пешеходного тротуара наблюдается скопление дождевой воды;

на бортовых камнях имеются сколы, трещины. В районе дома №8 по ул. Авиационной, бортовой камень завален.

25.06.2020 года представители МКУ УБ г. Артема, совместно с главным инженером АО «СпецСУ» выезжали на комиссионное обследование автомобильной дороги по ул. Авиационной (от пересечения с ул. Центральные Кневичи до <...>) расположенной на территории Артемовского городского округа, что подтверждается Актом обследования от 25.06.2020 года. (Копия Акта с описанием и фотоснимками прилагается к исковому заявлению).|

Истец (МКУ УБ г. Артема) в рамках гарантийных обязательств по Контрактупотребовал Ответчика (АО «СпецСУ») устранить выявленные замечания до 25.07.2020 года.

Ответчик выполнить требования по устранению выявленных дефектов отказался, что послужило основанием настоящего иска.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разделом 6 муниципального контракта №42 А от 03.06.2019 года (гарантии) - «Подрядчик гарантирует соответствие результатов выполненных работ, условиям настоящего Контракта, Техническому заданию, а также техническим регламентам, техническим и строительным нормам и правилам и другим документам, устанавливающим требования к выполняемым работам. Подрядчик гарантирует; качество выполнения всех работ в соответствии с техническим заданием; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, и в период срока гарантийной эксплуатации объекта. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по контракту. Гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков на искусственных сооружениях, автомобильных дорогах и иных инженерных сооружениях, в оборудовании, материалах составляет:

асфальтобетонное покрытие - Згода;

трубы металлические - 6 лет;

разметка дорожная - 3 месяца;

по другим элементам обустройства, не перечисленным выше - 12 месяцев.

Продолжительность гарантийного срока исчисляется с даты подписания завершающих актов выполненных работ по контракту - акта КС-2, справки КС-3.

Обнаруженные в гарантийный срок дефекты устраняются Подрядчиком за свой счёт, наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом. Гарантийный срок на этот элемент или часть сооружения устанавливается вновь с момента завершения работ по устранению дефекта. Подрядчик несёт ответственность за некачественное выполнение работ по Контракту, включая недостатки, обнаруженные в ходе согласования результатов работ, а также в процессе дальнейшей эксплуатации объекта. Если гарантийные обязательства не выполняются в установленные сроки, Заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другого подрядчика с последующим взысканием расходов с Подрядчика. Гарантийный срок увеличивается на период устранения дефектов».

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Определением от 16.06.2021 судом назначена экспертиза, проведение которой поручить специалисту ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» (690048, <...>, тел. 8(423)2-606-500, E-mail: primexpert@mail.ru), с постановкой следующих вопросов:

Соответствуют ли работы по укладке асфальто-бетонного покрытия автомобильной дороги и тротуара площадью 825 кв.м. по ул. Авиационная в г. Артеме условиям контракта. В случае если не соответствуют, могли ли эти недостатки привести к провалам покрытия?

Соответствуют ли работы по установке бортовых камней дорожных в количестве 6 штук по ул. Авиационная в г. Артеме условиям контракта. В случае если не соответствуют, могли ли эти недостатки привести к их разрушению?

- имеется ли разрушение, каковы причины их разрушения?

Согласно заключению эксперта скопление дождевой воды наблюдается из-за просадки асфальтобетонного покрытия ввиду износа системы водоотведения.

При этом локальный малозначительный устранимый (вследствие не значительного объема повреждения до 1,5 кв.м.) дефект, в виде просадки асфальтобетонного покрытия тротуара в районе <...>. произошел устройства покрытия по неуплотненному грунту, то есть из-за ненадлежащего выполнения работ ответчиком.

Сколы на бордюрах произошли в процессе эксплуатации, сами бордюры надлежащего качества.

Что касается заваленного бортового камня в по ул. Авиационной, то в экспертизе отсутствует обоснование отсутствия вины ответчика в данном дефекте.

Согласно положению пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатом судебной экспертизы является заключение эксперта, которое относится к числу самостоятельных судебных доказательств.

Заключение эксперта как самостоятельное судебное доказательство может быть результатом только судебной экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с правилами процессуального законодательства. Экспертное заключение, полученное вне процесса, таковым доказательством не является.

Изучив вышеуказанное заключение суд установил, что выводы эксперта выполнены на основании объективного, всестороннего и полного исследования, в экспертном заключении отражены все выводы по поставленным вопросам, которые соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73 – ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований признать его недопустимым и не относимым доказательством по делу судом не установлены.

Довод истца о том, что подрядчик должен был предупредить о ненадлежащей системе водоотведения подлежит отклонение в силу следующего.

Сведений о том, что система водоотведения была ненадлежащей на дату производства работ суду не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств, что на дату производства работ состояние системы водоотведения имело такие дефекты, которые позволяли выявить их без проведения специальных исследований, так как тот факт, что подрядчик является профессионалом в области строительства не свидетельствует о том, что он может без специальных исследований определять наличие дефектов в любом объекте.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме.

Локальный малозначительный устранимый (вследствие не значительного объема повреждения до 1,5 кв.м.) дефект, в виде просадки асфальтобетонного покрытия тротуара в районе <...>.

Дефект, в виде заваленного бортового камня в по ул.Авиационной.

С учетом объема работ суд устанавливает срок для их исполнения – 1 месяц.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать Открытое акционерное общество "Специализированное строительное управление" устранить следующие дефекты работ выполненных по контракту № 42А от 03.06.2019:

Локальный малозначительный устранимый (вследствие не значительного объема повреждения до 1,5 кв.м.) дефект, в виде просадки асфальтобетонного покрытия тротуара в районе <...>.

Дефект, в виде заваленного бортового камня в по ул.Авиационной.

Дефекты следует устранить в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Открытое акционерное общество "Специализированное строительное управление" в доход федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.