Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А56-56856/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56856/2017
10 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимовой Е.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРЫ АРТЕМИДЫ" (адрес:  Россия 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ИВАНА ЧЕРНЫХ 29/А/55Н, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССА" (адрес:  Россия 193036, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 120/Л.А/П.3Н,8Н, ОГРН:  <***>);

о взыскании 109 810 руб. 27 коп. задолженности по договору от 14.04.2017 № О-3/04 по товарным накладным от 06.05.2017 № 131947, № 131946, № 131945, от 09.05.2017                     № 134252, № 134251, от 13.05.2017 № 138280, № 138279, № 138278, от 18.05.2017               № 143016, от 19.05.2017 № 144171, № 144170, скрепленным печатью ответчика (доказательств выбытия указанной печати из владения ответчика не представлено), а также 6532 руб. 27 коп. неустойки за период с 19.05.2017 по 26.07.2017,  



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРЫ АРТЕМИДЫ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АССА" о взыскании 109 810 руб. 27 коп. задолженности по договору от 14.04.2017 № О-3/04 по товарным накладным от 06.05.2017 № 131947, № 131946, № 131945, от 09.05.2017                     № 134252, № 134251, от 13.05.2017 № 138280, № 138279, № 138278, от 18.05.2017               № 143016, от 19.05.2017 № 144171, № 144170, а также 6532 руб. 27 коп. неустойки за период с 19.05.2017 по 26.07.2017.

Определением суда от 08.08.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признает, ссылается на отсутствие в материалах дела  документов, подтверждающих полномочия лиц со стороны покупателя и поставщика.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонами не представлено.

Решением в виде резолютивной части от 24.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика 28.09.2017 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

14.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № О-3/04 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора (пункт 1.1) поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продовольственные товары (далее – товар) в количестве, ассортименте и ценам, определяемом по соглашению сторон (пункт 31. Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в порядке предварительной оплаты в размере 100% стоимости подлежащего отгрузке товара.

Поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар на сумму 109 810 руб. 27 коп.  (товарные накладные от 06.05.2017 № 131947, № 131946, № 131945, от 09.05.2017 № 134252, № 134251, от 13.05.2017 № 138280, № 138279, № 138278, от 18.05.2017              № 143016, от 19.05.2017 № 144171, № 144170).

В связи с наличием задолженности в пользу поставщика в размере                            109 810 руб. 27 коп., истец направил в адрес покупателя претензию от 20.06.2017 с просьбой перечислить сумму задолженности и начисленной неустойки.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с требованиями настоящего искового заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30   ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что поставка товаров в адрес покупателя осуществлена истцом в объеме, отраженном в товарных накладных от 06.05.2017                     № 131947, № 131946, № 131945, от 09.05.2017 № 134252, № 134251, от 13.05.2017                № 138280, № 138279, № 138278, от 18.05.2017 № 143016, от 19.05.2017 № 144171,                    № 144170, поставленный товар принят в отсутствие замечаний.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на отсутствие в материалах дела копии доверенности на представителя ответчика, получившего товар, на не указание его должности и даты поставки товара.

Доводы ответчика о недоказанности факта поставки товара в связи с подписанием товарных накладных со стороны ответчика неуполномоченными лицами, отклоняются судом.

Представленные в материалы дела в копиях товарные накладных скреплены печатью ответчика, о фальсификации которой ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлял, равно как и не заявлял о ее выбытии из его владения. При таких обстоятельствах полномочия лиц, подписавших товарные накладные, явствовали для истца из обстановки (статья 182 ГК РФ).

К тому же, пунктом 3.5 Договора установлено, что покупатель несет все риски, связанные с отсутствием у сотрудников необходимых полномочий и ненадлежащего заполнения (оформления) с их стороны товарно-сопроводительных документов, и гарантирует со своей стороны безусловную обязанность по оплате данного товара.

Вместе с тем, оплата поставленного товара покупателем не осуществлена.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств оплаты за поставленный товар, а равно подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчика от его оплаты, задолженность в заявленном размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом также заявлено к взысканию 6532 руб. 27 коп. неустойки за период с 19.05.2017 по 26.07.2017 в связи просрочкой ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям пункта 4.4 Договора при нарушении покупателем срока оплаты за полученный товар поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Приложенный к иску расчет неустойки проверен судом, признан им обоснованным и не оспорен ответчиком. Контррасчет не представлен.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " АССА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРЫ АРТЕМИДЫ" 109 810 руб. 27 коп. задолженности, 6532 руб. 27 коп. неустойки и                 4294 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                                           Герасимова Е.А.