Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № А41-88688/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, тел. (495) 609-57-69

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.07.2017

Дело № А41-88688/2016

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Хвостовой Н.О., Филиной Е.Ю.,

рассмотрев 31 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «СервисСетьСтрой»

на решение от 16 февраля 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 25 апреля 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Юдиной Н.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СервисСетьСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СервисСетьСтрой» (ответчик) .

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права, в том числе на то, что он не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

ООО «СтройЭлектроМонтаж» представлен отзыв на кассационную жалобу в срок, установленный в определении от 19 июня 2017 года Арбитражного суда Московского округа о принятии кассационной жалобы к производству, который подлежит приобщению к материалам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Поскольку настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции в соответствии части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии основания для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нашел свое подтверждение в материалах дела.

Ответчик указывает, что почтовая корреспонденция, подлежавшая направлению в его адрес, отправлялась судом без указания адреса ответчика.

На имеющихся в материалах дела конвертах судебной корреспонденции действительно имеется отметка лишь о городе и почтовом индексе получателя корреспонденции, но не о его адресе, что исключает уведомление ответчика о рассмотрении спора в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, а апелляционный суд допущенные нарушения не устранил.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, обеспечить соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 года по делу № А41-88688/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судья Л.В. Завирюха

Судьи: Н.О. Хвостова


Е.Ю. Филина