Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А53-47609/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47609/24
03 марта 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   20 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            03 марта 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе  судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к отделу капитального строительства Администрации города Каменск-Шахтинский (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о внесении изменений в контракт


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 05.12.2024

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025

установил:

акционерное общество «СахалинТИСИЗ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к отделу капитального строительства Администрации города Каменск-Шахтинский о внесении изменений в контракт на выполнение проектных работ от 18.03.2024 № 2024/1-ОК.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Отделом капитального строительства Администрации города Каменск-Шахтинский (заказчик) и Акционерным обществом «СахалинТИСИЗ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 18.03.2024 №2024/1-ОК на выполнение проектных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры железнодорожников» города Каменск-Шахтинский, расположенного по адресу: МКР. Лиховской, ул.Гагарина, 141».

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика (задание на проектирование – Приложение №1 к Контракту) и в сроки, установленные контрактом, выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях осуществления капитального ремонта, а также получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в части достоверности определения сметной стоимости строительства в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» и положительное заключение проверки проектных решений в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» (государственная экспертиза), на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием (работа), являющимся Приложением № 1 к Контракту (контракта – задание на проектирование) и составляющим неотъемлемую часть контракта.

Общий срок выполнения работ согласно пункту 4.1. контракта в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2024 установлен до 15 декабря 2024 г. с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части достоверности определения сметной стоимости строительства и положительного заключения проверки проектных решений.

Как указывает истец, подрядчик приступил к выполнению работ в обусловленные сроки и в соответствии с условиями контракта.

Однако в процессе выполнения работ были выявлены объективные обстоятельства (причины), препятствующие выполнению работ в установленный срок, а именно, при обследовании объекта выявилось, что здание, построенное в 1954 году, критически не соответствует требованиям действующего законодательства.

Из иска следует, что в условиях заявленного вида строительных работ (капитальный ремонт) объем мероприятий на стадии разработки технических решений оказался чрезвычайно объемен. Здание длительное время не эксплуатируется и фактически находится в аварийном состоянии, имеются дефекты и повреждения, снижающие несущую способность, пространственную жесткость здания. При обследовании выявлена необходимость проведения дополнительных работ для определения несущей способности как грунтов, так и конструктивных элементов здания, при котором было установлена необходимость в рамках капитального ремонта в обязательном порядке предусмотреть усиление конструкций фундаментов и мероприятия по закреплению грунтов основания.

Письмом от 20.03.2024 № ИП375-СТ/24 исполнителем направлен запрос информации в Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области о наличии (отсутствии) объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации; выявленных объектов культурного наследия, либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия на участке производства работ и их охранных зон и защитных зон.

Согласно ответу Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области (письмо от 16.04.2024 г. № 20/1-2446), в связи с расположением объекта культурного наследия на земельном участке, граничащем с объектом (Дворец культуры железнодорожников) и в соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ выявлена необходимость в дополнительной разработке раздела по обеспечению сохранности объекта культурного наследия «Паровоз серии Лебедянского Л-002» по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, п. Лиховской, перед зданием Дворца культуры железнодорожников, и последующем проведением археологической разведки земельного участка в целях получения сведений об отсутствии на земельном участке объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия.

Контрактом не были предусмотрены затраты и сроки на выполнения работ, связанных с археологической разведкой, разработкой раздела по обеспечению сохранности и прохождение историко-культурной экспертизы.

Подрядчиком выполнены данные дополнительные работы без увеличения цены контракта.

Заключение (акт) государственной историко-культурной экспертизы получен лишь 14.10.2024, за 2 месяца до окончания контрактных сроков.

Объективные обстоятельства, выявленные уже на стадии инженерных изысканий, обследования здания, отразились на сроках выполнения работ, существенно их сдвинув.

Истец ссылается, что в соответствии с приказом Минстроя Российской Федерации от 15 мая 2020 года № 264/пр срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования по объекту составляет 14 месяцев без учета сроков прохождения экспертизы.

Условиями же контракта №2024/1-ОК от 18.03.2024, срок на выполнение инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования составляет 9 месяцев с учетом прохождения государственной экспертизы.

В связи с наличием объективных причин, препятствующих выполнению работ,  истец письмом от 06.12.2024  № 1900-СТ/24 направил на рассмотрение и подписание заказчику дополнительное соглашение, предусматривающее продление срока контракта на 5 месяцев.

Письмом от 11.12.2024 № 140 ответчик направил отказ от подписания указанного дополнительного соглашения, в связи с невозможностью переноса денежных обязательств на 2025 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно подпункту 9 пункту 1 статьи 95 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 14 Задания на проектирование АО «СахалинТИСИЗ» направил запрос № ИП375-СТ/24 от 20.03.2024 в Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области.

На основании ответа комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 16.04.2024 г. № 20/1-2446, возникла необходимость проведения археологической разведки земельного участка в целях получения сведений об отсутствии на земельном участке объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия так как земельный участок, на котором располагается объект культурного наследия, граничит с земельным участком, на котором располагается Дворец культуры железнодорожников. Вследствие чего у подрядной организации возникла необходимость в разработке раздела по обеспечению сохранности объекта культурного наследия «Паровоз серии Лебедянского Л-002» по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, п. Лиховской, перед зданием Дворца культуры железнодорожников.

С учетом того, что заключение государственной историко-культурной экспертизы было получено 14.10.2024, данное обстоятельство повлияло на принятие решения о переносе сроков исполнения контракта на 1,5 месяца.

Дополнительным соглашением №1 от 30.09.2024 срок выполнения контракта продлен до 15.12.2024 в связи с возникновением обстоятельств, которые  в период заключения контакта не могли быть предвидены сторонами: проведением дополнительных работ по историко-культурной экспертизе с разработкой раздела по сохранности культурного наследия и получения заключение государственной историко-культурной экспертизы.

При этом у подрядной организации были все возможности заниматься разработкой разделов проекта параллельно разработке раздела по сохранности культурного наследия. 

Тот факт, что в процессе проведения работ по проектированию потребовались дополнительные работы по устройству дополнительных сантехнических приборов, устройства лифтового оборудования  и устройства мест общего пользования для МГН также не может считаться непредвиденными обстоятельствами, возникшими при исполнении контракта, т. к. вся необходимая информация о проектируемом объекте была размещена на сайте закупок и участники до заключения контракта имели возможность ознакомиться с объектом заблаговременно.

Ответчик поясняет, что контракт заключен в марте 2024 года и обследование здания сотрудниками проектной организации проходило неоднократно, в связи с чем объем и виды необходимых для проектирования работ можно было определить на начальном этапе исполнения. При этом, условиями пункта 4.2 контракта предусмотрено, что окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по Контракту, таким образом ответчик не лишается возможности исполнить контракт за сроками его действия, сдать результат работ заказчику и требовать оплату за выполненную работу.

Пунктом 1.6. ст.95 44-ФЗ установлено, что государственный или муниципальный заказчик, как получатель бюджетных средств, может осуществить изменение существенных условий контракта в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Условиями п.3.2 муниципального контракта предусмотрено финансирование  за счет средств местного и областного бюджетов на 2024 год. Также между главным распорядителем областного бюджета и Администрацией муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» заключено соглашение о предоставлении субсидий, пунктом 2.2. которого установлен размер и срок предоставления субсидий  предоставляемой из областного бюджета в бюджет города.  Бюджетные обязательства на оплату работ по исполнению муниципального контракта доведены только на 2024 год. Ответчик обращался с соответствующим письмом в курирующее министерство по рассмотрению вопроса о  переносе денежных обязательств на 2025 год, однако министерством перенос лимитов не был  согласован.

Ответчик считает, что поскольку обстоятельства бюджетного финансирования в рамках исполнения контракта являются одними из наиболее существенных обстоятельств, из которых стороны исходят при его заключении, отсутствие финансирования на последующие периоды является значимым, существенным и достаточным основанием для отказа в продлении муниципального контракта. На основании вышеизложенного, учитывая, что бюджетные средства по исполнению контракта предусмотрены на 2024 год и продление срока выполнения работ с учетом их завершения, в рамках срока действующих лимитов между сторонами уже осуществлялось, законные основания продления срока действия контракта до 15 мая 2025 года у истца отсутствуют.

Отказывая в иске, суд указывает на недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, существенные условия контракта, в том числе, срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам.

Сложившейся судебной практикой установлено, что действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ (Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2022 N 305-ЭС22-4781 по делу N А40-82590/2021).

Кроме того, судом установлено, что дополнительным соглашением №1 от 30.09.2024 срок выполнения контракта сторонами уже продлевался до 15.12.2024.

На основании вышеизложенного, суд не находит основании для удовлетворения исковых требований и приходит к выводу о необходимости в отказе удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина оплачена истцом платежным поручением №3645 от 12.12.2024 в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Абдулина С. В.