Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А45-12459/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12459/2017
г. Новосибирск
04 октября 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2017 года


      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Поповой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенчиковой О.В..,  рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ООО «Аксиом» к Мэрии города Новосибирска в лице Комитета рекламы и информации о признании недействительным предписания от 29.05.2017

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя ФИО1 по доверенности от 01.08.2017, паспорт

заинтересованного лица: ФИО2 по    доверенности от 04.05.2017 № 01/40/02246, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксиом» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска о признании недействительным предписания Комитета рекламы и информации Мэрии города Новосибирска от 29.05.2017 № 05-1876 (далее по тексту – Мэрия, Комитет).

Заявленные требования  мотивированы незаконностью оспариваемого предписания, поскольку, по мнению заявителя, элементы оформления входной группы часового салона не являются рекламой. Обществу принадлежит  исключительное право использования коммерческого обозначения  «X-time» и иных ассоциируемых с ним обозначений в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия, в том числе путем указания коммерческого   обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной  документации, в объявлениях  и рекламе, на товарах или на упаковках, в сети Интернет.

Заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований, в отзыве  указывает, что конструкция, размещенная ООО «Аксиом» на момент проверки специалистами комитета рекламы и информации города Новосибирска не соответствовала требованиям, предъявляемых к информационным конструкциям, размещаемым без получения разрешения органа местного самоуправления п. 3.1. Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятых решением городского Совета от 25.10.2006 № 372. ООО «Аксиом» было выдано разрешение на установку рекламной конструкции № 6101 от 07.08.2012 по ул. Советская, 37, срок действия которого истек 22.05.2017. По окончании разрешений 22.05.2017, ООО «Аксиома» не имело право эксплуатировать спорную рекламную конструкцию после 22.05.2017 и обязано было после указанной даты демонтировать рекламную конструкцию либо привести ее в соответствие к информационной конструкции, размещаемым без получения разрешения органа местного самоуправления, о чем и было вынесено предписание от 29. 05. 2017 г. №05-1876.

Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела,  общество обратилось в управление рекламы для выдачи размещения  объекта  наружной рекламы по ул. Советская, 37 с текстом «X-time салон модных часов», размером  1,24 х 3,41 метров.

07.08.2012 мэрия выдало разрешение № 6101  на установку   рекламной конструкции, сроком действия с 23.05.2012 по 22.05.2017.

29.05.2017 комитетом рекламы и информации мэрии города Новосибирска  вынесено предписание  от 29.05.2017 № 05-1876, которым   обществу в течение  5 рабочих  дней с момента получения предписания предписано привести  в соответствии с п. 3.1.   Правил или произвести демонтаж следующего объекта: ИНО 44 118  информационная конструкция на административном здании по адресу: Советская, ул. 37, площадь: 1,24 х 3,41 метров, текст «X-time салон модных часов».

Как следует из содержания предписания, предписание выдано в связи с нарушением обществом  п. 3.2 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятых решением городского Совета от 25.10.2006 № 372 (далее по тексту – Правила № 372).           

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлены требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций как способу распространения рекламной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В пункте 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Из материалов дела следует, что на момент проверки специалистами комитета рекламы и информации города Новосибирска Конструкция, размещенная ООО «Аксиом» не соответствовала требованиям, предъявляемым к информационным конструкциям, размещаемым без получения разрешения органа местного самоуправления п. 3.1. Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятых решением городского Совета от 25.10.2006 № 372. Данный перечень, в частности, предусматривает следующие виды конструкций:

- информационная табличка площадью не более 2 кв. м (с информацией, предназначенной для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении хозяйствующего субъекта, его фирменном наименовании (согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), профиле работы), располагающаяся на фасаде здания в пределах помещений, занимаемых хозяйствующим субъектом;

учрежденческая доска (с информацией о полном зарегистрированном наименовании организации и ее ведомственной принадлежности и режиме работы), размещаемая в обязательном порядке при входе в организацию. Учрежденские доски должны иметь площадь не более 2 кв. м;

-     вывеска хозяйствующего субъекта площадью не более 2 кв. м, содержащая информацию согласно статье 9 Федерального закона «О защите прав потребителей» (фирменное наименование (наименование) организации, место ее нахождения (адрес), режим ее работы; информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа), если имеется - с изображением их товарных знаков или знаков обслуживания, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством, либо коммерческого обозначения, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории, располагаемая у входа в помещение, занимаемое хозяйствующим субъектом.

Суд считает, что  размещенная ООО «Аксиом»  конструкция является рекламной, поскольку содержит информацию, направленную на привлечение внимания неопределенного круга лиц к продавцу товара и реализуемому им товару, салон модных часов, а также формирование и поддержание интереса к предлагаемому товару, способствуя его продвижению на рынке, следовательно, указанная информация является средством наружной рекламы, в связи с чем получение соответствующего разрешения органа местного самоуправления на ее установку и эксплуатацию является обязательным. Более того, рекламная конструкция превышает, установленный Правилами максимальный размер вывески и информационной таблички - 2 кв.м.

Как установлено судом, ООО «Аксиом» было выдано разрешение на установку рекламной конструкции № 6101 от 07.08.2012 по ул. Советская, 37, срок действия которого истек 22.05.2017. После 22.05.2017 ООО «Аксиома» не имело право эксплуатировать спорную рекламную конструкцию, и обязано было после указанной даты демонтировать рекламную конструкцию либо привести ее в соответствие к информационной конструкции, размещаемым без получения разрешения органа местного самоуправления.

Оспариваемым предписанием обществу  было предписано демонтировать указанную информационную конструкцию или  привести ее в соответствие:

1.  к информационной табличке (дополнить конструкцию информацией:  о фирменном наименовании организации, о фактическом местонахождении; изменить площадь конструкции до 2 кв.м., исключить надпись «X-time салон модных часов».

2. к вывеске – дополнить информацией о фирменном наименовании, об адресе, о режиме работы; изменить площадь конструкции до 2 кв.м., исключить надпись «X-time салон модных часов».

Довод общества о недействительности предписания в связи с его не соответствием  требованиям закона, а так же нарушением прав ООО «Аксиом», поскольку  неправомерно возлагает на него обязанности по демонтажу либо внесению изменений в существующую информационную конструкцию»,  судом не принимается как необоснованный.

В силу части 10 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с п. 21 ст. 19 ФЗ «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с положениями пункта 9.1 Правил контроль от имени мэрии города Новосибирска за соблюдением Правил осуществляет комитет. При осуществлении контроля за исполнением Правил комитет: выявляет факты неправомерной установки, и (или) размещения, и (или) эксплуатации рекламных и информационных конструкций; от имени мэрии города Новосибирска выдает предписания о демонтаже рекламных конструкций, о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций и отменяет их (пункт 9.2 Правил).

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в соответствии с положениями пунктов 3.2 и 9.2 Правил. Форма оспариваемого предписания полностью соответствует типовой форме, утвержденной Советом депутатов города Новосибирска в качестве Приложения 9 к Правилам.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество  не представило   каких-либо доказательств, подтверждающих, что предписанием от 29.05.2017 г. №05-1876 были  нарушены его права и законные интересы.

Доводы представителя Общества о незаконности предписания, поскольку непонятно каким образом его исполнять, не указан единственный способ, судом не принимается как несостоятельный, поскольку предоставление выбора в определении способа устранения нарушения не нарушает права и интересы заявителя.    

Таким образом, учитывая тот факт, что по окончании действия разрешения на размещение рекламной конструкции, ООО «Аксиом» не была демонтирована рекламная конструкция, то Мэрия города Новосибирска (в лице комитета рекламы и информации) предложила демонтировать конструкцию либо привести ее в соответствие к п.3.1. Правил, то есть заявителю предоставлялся выбор в исполнении предписания.

Таким образом, предписание от 29.05.2017 № 05-1876 соответствует требованиям Правил и иным нормативным актам, вынесено уполномоченным органом,  не нарушает при этом прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем  суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 197-201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

  В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.В. Попова