Решение от 18 января 2023 г. по делу № А07-30915/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30915/2022
г. Уфа
18 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2023

Полный текст решения изготовлен 18.01.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО Автограф Промышленные Технологии (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга за неоплаченный товар и невозвращение обеспечения по договору №67-33/ПОС-532 от 28.10.2021 в размере 1 887 070 руб. 30 коп., неустойки в размере 32 225 руб. 53 коп., расходов по уплате госпошлины


при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет


ООО Автограф Промышленные Технологии обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "БАШКИРАВТОДОР" о взыскании суммы основного долга за неоплаченный товар и невозвращение обеспечения по договору №67-33/ПОС-532 от 28.10.2021 в размере 1 887 070 руб. 30 коп., неустойки в размере 32 225 руб. 53 коп., расходов по уплате госпошлины.

17.01.2023 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер неустойки.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между нашей организацией ООО «АВТОграф ПТ (Истец/Поставщик) и АО «Башкиравтодор» (Ответчик/Заказчик) был заключен Договор поставки № 67-33/ПОС-532 от 28.10.2021 г. (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Заказчику товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить его.

В рамках заключенного Договора Истец осуществил в адрес Ответчика поставку товара по следующим товарным накладным: Товарная накладная № 6656 от 12.11.2021 на сумму309 138 руб. 00 коп., Товарная накладная № 6720 от 17.11.2021 на сумму 558 092 руб. 50 коп., Товарная накладная № 855 от 18.02.2022 на сумму 867 230 руб. 50 коп.

Обязательство Истца по поставке товара выполнено в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается подписью и печатью в товаросопроводительных документах.

Пунктом 12.4. Договора предусмотрено, что исполнение Договора Поставщиком может обеспечиваться банковской гарантией или внесением денежных средств на расчетный счет Заказчика.

20.10.2021г. Истец во исполнение требований по обеспечению исполнения взятых на себя обязательств перечислил на расчетный счет Заказчика денежные средства в размере 152 609 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот девять) рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № 4710.

Как указано в пункте 12.5. Договора Заказчик обязан вернуть обеспечение в течение 30 дней с момента получения соответствующего требования от Поставщика.

Ответчик не удовлетворил требования Истца, изложенные в претензии, оставив ее без ответа.

По состоянию на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате поставленного Товара и не произвел возврат денежной суммы, направленной Ответчику в качестве обеспечения исполнения Истцом своих обязательств по Договору.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец направил ответчику претензию, в которой предложил погасить задолженность по договорам поставки. В установленный договором срок ответчик на претензию не ответил, задолженность по договору не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт поставки продукции в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами: Товарная накладная № 6656 от 12.11.2021 на сумму309 138 руб. 00 коп., Товарная накладная № 6720 от 17.11.2021 на сумму 558 092 руб. 50 коп., Товарная накладная № 855 от 18.02.2022 на сумму 867 230 руб. 50 коп.

В соответствии с условиями пункта 4.1. Договора, оплата товара производится в течение 15 рабочих дней с момента получения каждой партии Товара.

Таким образом, поставленный Товар должен был быть оплачен Ответчиком в следующие сроки:

По Товарной накладной № 6656 от 12.11.2021 - не позднее 16.12.2021 г.

По Товарной накладной № 6720 от 17.11.2021 - не позднее 20.12.2022 г.

По Товарной накладной № 855 от 18.02.2022 - не позднее 24.03.2022 г.

В нарушение указанных норм, ответчик доводы истца не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара не представил, в отзыве задолженность не оспорил.

Сумма долга в размере 1 887 070 руб. 30 коп. подтверждается подписанным актом сверки от 31.03.2022г.

На основании изложенного, суд признает требования истца обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в размере 1 887 070 руб. 30 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 32 225 руб. 53 коп. за период 17.12.2021 по 01.09.2022.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение сроков оплаты ответчиком поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что при нарушении Договорных обязательств Заказчик уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере - 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления Поставщиком претензии об исполнении обязательства по Договору Заказчику, от суммы задолженности начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

14.06.2022г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованиями погасить задолженность за поставленный товар, вернуть денежную сумму, направленную Ответчику в качестве обеспечения исполнения Истцом своих обязательств по Договору, а также выплатить неустойку в соответствии с условиями Договора. В соответствии с информацией, полученной с официального ресурса Почты России для отслеживания почтовых отправлений по трек-номеру (https://www.pochta.ru/trackiim#80089872364690). письмо с претензией Истца было получено Ответчиком 17.06.2022 г.

На момент направления претензии ключевая ставка ЦБ РФ составляла 9,5%.

Суд, проверив расчет истца, признает его составленным арифметически и методологически верным.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Особенности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. п. 69 - 81).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом оснований для снижения неустойки по нормам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 32 193 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.09.2022 № 3973.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО Автограф Промышленные Технологии (ИНН <***>, ОГРН: <***>) сумму основного долга за неоплаченный товар и невозвращение обеспечения по договору № 67-33/ПОС-532 от 28.10.2021 в размере 1 887 070 руб. 30 коп., неустойку в размере 32 225 руб. 53 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 32 193 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина