Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А23-1690/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-1690/2021
17 ноября 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сантехком", ул.Старых Большевиков, стр. 2А/3, г.Екатеринбург, Свердловская область, ИНН (6685069548) ОГРН (1146685029479), к акционерному обществу "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш", ул. Тагильская, д. 2, г.Екатеринбург, Свердловская область ИНН (6659128074) ОГРН (1056603233884) о взыскании задолженности в размере 1 713 436 руб. 11 коп., неустойки в размере 85 671 руб. 80 коп., всего 1 799 107 руб. 91 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

без участия сторон в судебном заседании

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сантехком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 713 436 руб. 11 коп., неустойки в размере 85 671 руб. 80 коп., всего 1 799 107 руб. 91 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Арбитражный суд Свердловской области определением от 11 февраля 2021 года передал на рассмотрение дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сантехком» к акционерному обществу "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" о взыскании задолженности в размере 1 713 436 руб. 11 коп., неустойки в размере 85 671 руб. 80 коп., всего 1 799 107 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. Арбитражному суду Калужской области.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии сторон.

Судом объявлен перерыв с 09 ноября 2021 года до 17 часов 00 минут 10 ноября 2021 года.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии сторон.

Ответчик в отзыве не оспорил наличие задолженности и неустойки, заявил о несоразмерности размера расходов на оплату услуг представителя, просил снизить до 7 000 руб. Пояснил, что истцом нарушен претензионный порядок и отсутствует расчет неустойки.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сантехком" (далее Продавец) и акционерным обществом "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (далее Покупатель) 24 января 2020 года был заключен договор №17.

В соответствии с пунктом 1 договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, указанный в Спецификации к настоящему Договору, Приложение № 1, которое является его неотъемлемой частью. Номенклатура, ассортимент, цена, количество, срок поставки, технические характеристики, базис поставки Товара, наименование и реквизиты конечного получателя (далее также - Грузополучатель) и Грузоотправителя, а также иные условия поставки Товара согласованы Сторонами и указаны в Спецификации к настоящему Договору. В Спецификации Поставщик обязан указать код вида Товара в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (код ОКПД2). В случаях поставки Товаров, полученных от внешнеторговых операций - код вида Товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае, если Товар подлежит инспекционному и приемочному контролю специалистами Центра технического аудита ОАО «РЖД» (далее - ЦТА), Поставщик обязан поставить Покупателю Товар, прошедший инспекционный и приемочный контроль специалистами ЦТА. Товар, не прошедший инспекционный и приемочный контроль специалистами ЦТА, является Товаром ненадлежащего качества и Покупателем не принимается. Поставщик гарантирует, что Товар является новым, не бывшим в употреблении, в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен правами третьих лиц. В случае, поставки Товара иностранного производства Поставщик гарантирует, что передаваемый по настоящему Договору Товар выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации. Стороны договорились об исключении действия п.5 ст.488 ГК РФ для Товара, переданного по Договору. Права Покупателя по распоряжению Товаром после его передачи Покупателю не ограничены. Товар не считается находящимся в залоге у Поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 188 405 рублей 22 копейки, что подтверждается подписанными со стороны ответчика УПД (л.д.39-66, 68-69).

Согласно пункту 2.1 договора цена настоящего договора составляет 2 826 419 (два миллиона восемьсот двадцать шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 18 копеек, в том числе НДС 20 % 471 069 (четыреста семьдесят одна тысяча шестьдесят девять ) рублей 84 копейки и может быть изменена в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора Оплата Товара, по которому у Покупателя отсутствуют претензии по количеству или качеству, производится в размере 100% его стоимости в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки Товара в соответствии со Спецификацией (если иные условия оплаты не согласованы Сторонами в Спецификации), при условии передачи Поставщиком Покупателю оригиналов товарной накладной и счета - фактуры не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты поставки Товара.

Пунктом 2.5 договора установлено, что датой оплаты товара при оплате денежными средствами признается дата списания соответствующей денежной суммы с расчетного счета покупателя.

Ответчик, поставленный товар оплатил частично на сумму 474 969 рублей 11 копеек, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 1 713 436 руб. 11 коп.

В целях урегулирования спора истец 26 июня 2020 года направил в адрес ответчика претензию №592 от 26.06.2020 с требованием оплатить задолженность и пени (л.д. 73). Требования истца, изложенные в претензии ответчиком не исполнены, ответа на претензию не поступило.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений, относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности, ответчиком не заявлено. Размер задолженности не оспорен, контррасчет требований не представлен, доказательство полной оплаты задолженности не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности в размере 1 713 436 руб. 11 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Довод истца о том, что истцом нарушен претензионный порядок, суд не принимает, так как представлено доказательство направления претензии ответчику. Кроме того, дело рассматривается судом с 29.12.2020 года. Ответчик не предпринимал попыток урегулирования с истцом данного спора.

Одновременно истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.09.2020 по 23.12.2020 в размере 85 671 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы.

Ответчик размер пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ не заявил.

Судом расчет пени проверен и признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени за период с 01.09.2020 по 23.12.2020 в размере 85 671 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствует расчет неустойки, судом не принимается, так как он есть в тексте искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 991 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены: соглашение №092 от 22.12.2020, акт выполненных работ, квитанция №037384 от 22.12.2020 (л.д. 70 - 72).

Между адвокатом Таскаевым Михаилом Анатольевичем (поверенный) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сантехком" (доверитель) 22.12.2020 было заключено соглашение №092 на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 соглашения доверитель, обязуясь своевременно выплатить вознаграждение, поручает, а поверенный принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию задолженности с должника акционерное общество "Свердловский путевой и ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" ОГРН: 1056603233884 в Арбитражном суде Свердловской области по договору № 17 за период поставок с 25.04.2020 года по 30.06.2020 года.

Для выполнения указания, поверенный вправе оказывать следующие услуги: устные или письменные консультации, составление письменных правовых документов (искового заявления), получение справок и иных документов, представительство в суде первой инстанции.

Согласно представленному истцом акту выполненных работ поверенный оказал следующие услуги: изучил документы, представленные для выработки правовой позиции и написания искового заявления; выработал правовую позицию; написал исковое заявление; подготовил копии документов в качестве приложений к исковому заявлению.

Пунктом 2.1 соглашения установлено, что размер вознаграждения выплачиваемого поверенному составляет 40 000 руб.

Оплата за оказанные юридические услуги на общую сумму 40 000 руб. подтверждается квитанцией №037384 от 22.12.2020.

Все представленные доказательства непосредственно связаны с данным делом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями пунктов 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В соответствии с рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области 17.01.2019, за подготовку искового заявления (включая изучение материалов дела) взимается плата от 30 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика за оказанные юридические услуги 40 000 руб.

В силу требований статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Наличие в договоре об оказании юридических услуг конкретной суммы вознаграждения не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств и разумности предъявленных ко взысканию расходов. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд принимает во внимание, что дело не является сложным, имеется обширная судебная практика по аналогичным делам, фактически представить только составил исковое заявление, для изготовления которого с учетом вышеизложенного не требуется больших временных затрат.

Ответчик в отзыве заявил о несоразмерности размера расходов на оплату услуг представителя, просил снизить до 7 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов до 10 000 руб. за составление искового заявления, поскольку представитель истца фактически только подготовил исковое заявление.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сантехком" задолженность в размере 1 713 436 руб. 11 коп., неустойку в размере 85 671 руб. 80 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 991 руб., расходы на представителя 10 000 руб.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Н.Н. Смирнова