Постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № А11-9565/2017

56/2019-27270(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А11-9565/2017 21 ноября 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А11-9565/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (ОГРН: 1043302207508, ИНН: 3305051742) об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Западном административном районе

города Москвы от 16.08.2017 № 28-00962 о привлечении к административной ответственности.

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незакон- ным и об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Западном административном округе города Москвы (далее – Управление) от 16.08.2017 № 28-00962 о привлечении к административной ответственности на основа- нии статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


Решением суда от 05.06.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений Фе- дерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивиду- альных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и му- ниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. По мнению Управления, им не нарушены требования данного закона в части сроков проведения проверки, оснований ее проведения и периодичности, влекущие недействительность ее результатов. Заявленное требование удовлетворению не подлежало. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов, Управление в период с 22.05.2017 по 03.07.2017 прове- ло плановую выездную проверку по вопросу соблюдения Обществом обязательных требо- ваний в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека и защиты прав потребителей.

В ходе проверки выявлены нарушения Обществом пункта 114 Правил продажи от- дельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила), статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Нарушение выразилось в том, что до покупателя не доведены сведения о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке на ряд товаров.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.06.2017 № 01-15-0061.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правона- рушения, ответственность за которое установлена в статье 14.14 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 14.07.2017 и приняло постановление от 16.08.2017 № 28-00962 о назначении нарушителю наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество оспорило принятое постановление в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 1.6, 2.1 и 14.15 КоАП РФ, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Закона № 294-ФЗ, Правил, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о грубом нарушении Управлением порядка проведения плановой выездной проверки, вле- кущим признание результатов проверки незаконными. Полученные Управлением в ходе проверки документы не могут являться доказательствами по делу о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.


Согласно части 5.1 статьи 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и раз- мер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто ты- сяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по дан- ному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

В статье 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров

Санкция указанной нормы предусматривает для юридических лиц административной наказание только в виде административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в

КоАП РФ.

В рассматриваемом случае Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Следовательно, судебные акты по настоящему делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В части 4 статьи 288 Кодекса перечислены процессуальные нарушения, являющие- ся в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены судебных актов в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в де- ле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; от- сутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Управление не указало на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), и такие основания судом кассационной инстанции не установлены. Из содержания кассационной жалобы следует, что Управление не согласно с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассаци-


онной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий (часть 5.1 статьи 211

Кодекса).

На основании изложенного основания для отмены судебных актов отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А11-9565/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве – без удовлетво- рения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Башева

Судьи И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков