Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А03-10338/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10338/2023
г. Барнаул
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», г. Санкт – Петербург (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», г. Санкт – Петербург (ОГРН1037843073322) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт – трейд», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 190 000 руб. компенсации,

при участии представителей сторон:

от истцов: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), после перерыва не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» и общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» обратились в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт – трейд» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 190 000 руб. компенсаций за нарушение исключительного права на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства.

Исковые требования обоснованы статьями 1301, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства, принадлежащие истцам.

Истцы в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании по ходатайству ответчика к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что размер компенсации является чрезмерным и может быть снижен ниже минимального предела, а именно за нарушение исключительных прав на товарные знаки до 5 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) до 5 000 руб. за каждое изображение. Полагает, что истцу не причинены значительные убытки, факт нарушения исключительных прав истца носил единичный характер, не являлся длящимся. Кроме того, ответчик относится к категории «Микропредприятие» и взыскание с него компенсации в столь значительном размере повлечет непосильную финансовую нагрузку.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва рассмотрение дела продолжено тем же составом суда в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения ответчика до перерыва, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» (далее - истец № 1) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков № 282431, №321868, №321869, №321933, №321870, №321815, №332559, №335001, №384580 на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ (далее – договор), что подтверждается соответствующими свидетельствами на товарные знак, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, срок действия исключительного права товарного знака №282431 до 18.07.2024, срок действия исключительного права товарных знаков №321868, №321869, №321933, №321870, №321815, №332559, №335001, №384580 до 18.07.2026.

ООО «Смешарики» (далее – правообладатель, истец № 2) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) - изображения произведений: «Крош», «Лосяш», «Совунья», «КарКарыч», «Копатыч», «Бараш», «Ежик», «Пин», «Нюша», логотип «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 с актом сдачи-приемки Произведений к Авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.06.2003.

17.06.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин «Хозяйственные товары», павильон «Детская одежда», ответчик реализовал контрафактный товар: одежда (детская шапка).

В качестве доказательств нарушения своего права, истцы представили в материалы дела контрафактный товар, кассовый чек, содержащий сведения о стоимости товара, дате его продажи, наименовании и индивидуальном номере налогоплательщика, а также видеозапись процесса реализации товара.

Выдача истцу при оплате товара кассового чека подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Истцами представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара.

Также в материалы дела представлено вещественное доказательство – детская шапка.

26.12.2021 истец направил ответчику претензию с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, изображения произведения изобразительного искусства, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительное право на принадлежащие ему произведения изобразительного искусства и товарный знак, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

На основании положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу 3 3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 3647 (далее - Правила № 647). Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Аналогичные признаки тождественности и сходства приведены в пункте 14.4.2 ранее действовавших Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003№ 32.

Исключительные права истца ООО «Мармелад Медиа» на товарные знаки № 282431, №321868, №321869, №321933, №321870, №321815, №332559, №335001, №384580 и права истца ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства (рисунки) - изображения произведений: «Крош», «Лосяш», «Совунья», «КарКарыч», «Копатыч», «Бараш», «Ежик», «Пин», «Нюша», логотип «Смешарики», подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения изображений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

В силу пункта 42 Правил № 647 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

На основании пункта 43 Правил № 647 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Эти признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (Утверждены Приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197) при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Из пункта 5.3 Методических рекомендаций следует, что при оценке сходства изобразительных и объемных обозначений, состоящих из двух и более элементов, решающим является тождество или сходство следующих элементов: пространственно доминирующих элементов; элементов, на которых в большей степени фиксируется внимание потребителей (к таким элементам относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов, окружающих человека, а также изображения букв, цифр); элементов, которые лучше запоминаются потребителями (например, симметричные элементы; элементы, представляющие собой изображения конкретных объектов, а не абстрактных).

Судом установлено, что на товаре имеются изображения, сходные до степени смешения с указанными выше товарными знаками, а также с указанными произведениями изобразительного искусства.

При визуальном сравнении товарных знаков и произведений изобразительного искусства с изображениями, размещенными на реализованном ответчиком товаре, судом установлено, что изображения совпадают до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, правообладателями которых являются истцы.

Тем самым ответчиком без разрешения правообладателей осуществлена продажа товара с изображениями, сходными до степени смешения с зарегистрированным товарными знаками и произведениями изобразительного искусства (рисунки) истцов.

Доказательства наличия у ответчика права на использование поименованных товарных знаков и произведений изобразительного искусства истцов в материалах дела отсутствуют. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцы в установленном законом порядке передавал ему свои исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчик, осуществив действия по распространению товара, допустил нарушение исключительных прав истцов.

На основании оценки всех представленных доказательств суд признает доказанным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ.

Согласно подпункту 1 данной статьи в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцы заявили о взыскании с ответчика компенсации исходя из размера 10 000 рублей за нарушение права на каждый товарный знак и произведения изобразительного искусства (общая сумма компенсации заявлена истцами 190 000 рублей).

Ответчик просил снизить размер заявленной истцами компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее – Постановление № 10).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 № 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел; снижение судом размера компенсации ниже низшего предела возможно лишь по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Основания для снижения размера компенсации ниже минимального предела в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016г. N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края») и в порядке абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ у суда не имеется.

Так, ответчик не представил доказательств того, что предложение к реализации контрафактной продукции не являлось существенной частью деятельности ответчика; что размер убытков правообладателя не превышает размер компенсации.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав иного правообладателя (решение суда от 04.09.2023 по делу №А03-10335/2023), а также то обстоятельство, что на рассмотрении Арбитражного суда Алтайского края находится дело №А03-12684/2023 о привлечении ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав иного правообладателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о широком спектре реализуемой ответчиком контрафактной продукции.

Отнесение ответчика к категории «Микропредприятие», само по себе не является основанием для уменьшения размера компенсации ниже низшего предела. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по своему усмотрению и на свой риск, документальных подтверждений о размере дохода ответчик суду не представил.

Доводы ответчика об отсутствии прямого умысла на нарушение прав правообладателя подлежат отклонению.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности и осуществляющий розничную торговлю на свой риск, обязан соблюдать закон и приобретать лицензионную продукцию, принимать все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Приобретая товар у контрагента (поставщика), содержащий общеизвестные обозначения, для его последующей розничной реализации ответчик имел возможность и должен был выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик предпринимал попытки проверки товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц.

Распространение контрафактной продукции негативно отражается на репутации правообладателя и его коммерческой деятельности, снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров; потребители вводятся в заблуждение, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар. Кроме того, увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер.

Установленный судом размер компенсации является обоснованным, соразмерным характеру и степени тяжести допущенного нарушения, достаточным для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточным для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истцов.

Доводы ответчика о том, что размер компенсации многократно превышает стоимость товара, также подлежат отклонению, поскольку незначительная стоимость контрафактного товара не свидетельствует о чрезмерности заявленной суммы компенсации, поскольку споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены ценой товара, на котором без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности.

Довод ответчика о том, что истцом совершена одна сделка (представлена одна квитанция о покупке товар), что свидетельствует об одном факте нарушения признается судом несостоятельными, поскольку ответчиком одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности (авторские права на изображение и исключительные права на товарный знак), в связи с чем размер компенсации определен судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцами, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина по 4 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в возмещение расходов. С учетом увеличения исковых требований недоплата по госпошлине составила 3 600 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Также на ответчика относятся почтовые расходы, понесенные истцами в размере 447 руб., а также стоимость вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 300 руб., поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт – трейд», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», г. Санкт – Петербург (ОГРН <***>) 90 000 руб. компенсации, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт – трейд», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», г. Санкт – Петербург (ОГРН1037843073322) 100 000 руб. компенсации, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 300 руб. расходов на приобретение товара, 447 руб. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт – трейд», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 600 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Суд по Интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова