Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А06-7273/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7273/2023
г. Астрахань
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная фирма «Темп Ан» (414018, <...>, ИНН: <***>, ОГРН <***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (414000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по контракту от 25.04.2022 №17-СМР-2022 задолженности за ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в размере 253 235 руб., задолженности за ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения в размере 213 662 руб. неустойки за период с 24.06.2023 по 01.01.2024 в размере 30 584 руб. 98 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 389 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Регион» (115054, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Замоскворечье, 5-й Монетчиковский пер., д.16, пом.2П, офис 61), общество с ограниченной ответственностью «Инженерные решения» (414018, г. Астрахань, тер. СНТ Салют, д. 48, ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная фирма «Темп Ан»: ФИО2, представитель по доверенности от 07.04.2023, диплом ВСБ 353834 от 23.06.2004, паспорт;

от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области»: ФИО3, представитель по доверенности 09.01.2024 № 1, диплом ИВС 0317950 от 26.06.2003, свидетельство о заключении брака, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная фирма «Темп Ан» (далее – ООО «СРФ «Темп-Ан», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (далее – ФКР МКД, ответчик) о взыскании по контракту от 25.04.2022 №17-СМР-2022 задолженности за ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в размере 253 235 руб., задолженности за ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения в размере 213 662 руб. неустойки за период с 24.06.2023 по 31.07.2023 в размере 2 551 руб. 17 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 389 руб.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Регион», общество с ограниченной ответственностью «Инженерные решения».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 11.01.2024.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявила ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (увеличении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца по контракту от 25.04.2022 №17-СМР-2022 задолженность за ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в размере 253 235 руб., задолженность за ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения в размере 213 662 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 05.02.2024 в размере 35 839 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 389 руб.

Судом принято уточнение (увеличение) размера исковых требований, указанный документ приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора №17-СК-2022 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель ООО «СРФ «Темп-Ан» поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФКР МКД просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявила, что считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. чрезмерно завышенной, вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2022 между ФКР МКД (Заказчик) и ООО «СРФ «Темп-Ан» (Подрядчик) заключен договор № 17-СМР-2022 (далее - договор), по условиям которого «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательствасвоими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядныхорганизаций, за свой счет, с использованием собственных материалов,конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ покапитальному ремонту общего имущества многоквартирного (-ых) дома (-ов)(далее по тексту - Работы), включая выполнение строительно-монтажных работна Объекте (ах), сооружение и демонтаж временных объектов и сооружений,поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременноеустранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта (-ов) по Акту приемкивыполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на каждом Объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам, в соответствии с проектно-сметной (рабочей) документацией, прилагаемой к настоящему Договору, в соответствии с Техническим заданием Приложение № 1 к настоящему Договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 договора место выполнения работ: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский, дом 78.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что сроки выполнения Работ по настоящему Договору определяются Сторонами в Графике выполнения работ Приложение № 2 к настоящему Договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Дата начала выполнения работ: с даты подписания договора.

Дата окончания выполнения работ: 15.10.2022.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, выполнить предусмотренные настоящим договором работы по объекту в соответствии с документацией об электронном аукционе, Техническим заданием (Приложение 1), проектно-сметной (рабочей) документацией, строительными и иными нормами и правилами, обеспечив их надлежащее качество, в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2. договора, при завершении работ на Объекте. Подрядчик уведомляет Исполнителя и совместно с Исполнителем организует проведение контрольных обмеров выполненных работ, предоставляет в адрес Исполнителя Акт выполненных работ по форме КС-2, пакет исполнительной документации согласно Перечню исполнительной документации, предъявляемой подрядчиком заказчику по окончании выполнения работ по ремонту МКД Приложение 1.3. к Техническому заданию Приложение № I к настоящему Договору, для проверки и подписания.

По завершению Работ по каждому Объекту, Подрядчик письменно извещает Заказчика о готовности к приемке выполненных работ с приложением документов указанных в Перечне исполнительной документации, предъявляемой подрядчиком заказчику по окончании выполнения работ по ремонту МКД в Приложении N2 1.3. к Техническому заданию Приложение № 1 к настоящему Договору.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан рассмотреть и подписать акт о выполненных Работах по Объекту (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных Работ по Объекту (форма КС3), либо направить Подрядчику мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания предоставленных документов, Подрядчик устраняет выявленные замечания и направляет документацию для повторного рассмотрения Заказчиком.

Заказчик и Исполнитель, получивший сообщение Подрядчика, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней организует приемку выполненных Работ по Объекту приемочной комиссией.

Пунктом 3.2.6. договора предусмотрено, что датой сдачи работ по объекту считается дата подписания Акта приемки оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена Договора составляет: 17 861 225 руб. 10 коп., включая НДС, в том числе по каждому из Объектов и видов работ, согласно цены договора в соответствии с аукционом Приложение № 3 к настоящему Договору.

Согласно Приложению №3 к договору стоимость работ по адресам:

- Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский, дом 78.

В силу пункта 5.5 договора Оплата по настоящему Договору осуществляется за фактически выполненные работы по Объектам по безналичному расчету путем перечисления денежных средств, в пределах средств, с расчетного счета Заказчика, открытого в российской кредитной организации для аккумуляции взносов на капитальный ремонт уплачиваемых собственниками помещения в многоквартирных домах формирующих фонд капитального ремонта на счете Заказчика, с зачетом ранее перечисленного аванса, пропорционально стоимости выполненных работ, указанной в акте приемки выполненных работ, но при условии отсутствия Акта неисполнения обязательств по настоящему Договору, после предоставления полного пакета документов, указанного в п.3.2.1, и подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласованного представителями ОМС, лицом, уполномоченным собственниками помещений и всеми членами комиссии, утвержденными приказом заказчика, Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных Подрядчиком, при наличии выставленных Подрядчиком счета и счетафактуры, в течение 365 (трехсот шестидесяти пяти) календарных дней с даты составления Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Указанный счет на оплату выставляется по каждому Объекту за вычетом ранее оплаченного аванса.

В силу пункта 3.2.10 Технического задания решение о включении/исключении объемов работ материалов и изделий, Заказчик принимает по результатам технического совета. Стоимость включаемых объемов работ, материалов и изделий не может быть выше 15% от всего объема выполняемых работ по каждому виду работ на Объекте, и не должна превышать размер предельной стоимости по каждому из видов работ, действующей на дату подписания настоящего Договора. Письменный ответ о возможности включении/исключении объемов работ материалов и изделий направляется Подрядчику в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней, с даты поступления Заказчику документации об их включении/исключении.

В процессе выполнения работ по заключенному договору в связи с внесенными изменениями в проект, выполненный ООО «Инженерные решения» по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и водоотведения МКД по адресу: <...>, возникла необходимость выполнить работы, которые не были внесены в локальный сметный расчет и без которых невозможно произвести капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и водоотведения.

Истец указывает, что 02.06.2022 и 14.06.2022 были проведены совещания, по результатам которых составлены акты включаемых/исключаемых работ на объекте №2 и Протоколы совещания №2, за подписью представителя организации осуществляющего строительный контроль, представителя подрядчика, представителя организации, осуществляющей управление МКД о внесении изменении в локальный сметный расчет и включении в сметную стоимость дополнительных работ и материалов.

Истец выполнил работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в размере 253 235 руб. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский, дом 78 и 15.07.2022 вручил ответчику исполнительную документацию: акт о приемке выполненных работ от 15.07.2022 №3 на сумму 253 235 руб., справку о стоимости выполненных работ от 15.07.2022 №2 на сумму 253 235 руб., акты о приемке выполненных работ от 11.07.2022 и счет на оплату от 15.07.2022 №15.

Истец выполнил работы по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения в размере 213 662 руб. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский, дом 78 и вручил 28.06.2022 ответчику исполнительною документацию: акт о приемке выполненных работ от 23.06.2022 №3 на сумму 213 662 руб., справку о стоимости выполненных работ от 23.06.2022 №1 на сумму 213 662 руб., акты о приемке выполненных работ от 17.06.2022 и счет на оплату от 23.06.2022 №12.

Ответчик вышеуказанные работы не принял, оплату выполненных работ по вышеуказанному адресу (Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский, дом 78) не произвел, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по оплате работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения составила 253 235 руб., задолженность ответчика перед истцом по оплате работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения составила 213 662 руб.

Полагая, что фактически выполненные Подрядчиком работы подлежат оплате Заказчиком, истец 02.07.2023 направил в адрес ответчика претензию от 30.06.2023 с требованием оплатить выполненные работы. Ответа на претензии не поступило.

Письмом от 24.07.2023 №04-7181 ФКР МКД сообщил, что работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и водоотведения не входят в перечень работ по капитальному ремонту, выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта и относятся к текущему ремонту многоквартирных домов, в связи с чем у регионального оператора отсутствуют основания для принятия и оплаты спорных работ.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Во исполнение обязательств по договору истец направил в адрес ответчика исполнительную документацию по выполненным работам по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения в размере 213 662 руб. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский, дом 78: акт о приемке выполненных работ от 23.06.2022 №3 на сумму 213 662 руб., справку о стоимости выполненных работ от 23.06.2022 №1 на сумму 213 662 руб., акты о приемке выполненных работ от 17.06.2022 и счет на оплату от 23.06.2022 №12, которая получена Фондом 28.06.2021.

Во исполнение обязательств по договору истец направил в адрес ответчика исполнительную документацию по выполненным работам по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в размере 253 235 руб. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский, дом 78: акт о приемке выполненных работ от 15.07.2022 №3 на сумму 253 235 руб., справку о стоимости выполненных работ от 15.07.2022 №2 на сумму 253 235 руб., акты о приемке выполненных работ от 11.07.2022 и счет на оплату от 15.07.2022 №15, которая получена Фондом 15.07.2021.

ФКР МКД отказал в приемке и оплате вышеуказанных работ ввиду того, что проектно-сметной документацией, разработанной в целях выполнения работ по капитальному ремонту, не были предусмотрены работы по демонтажу и монтажу натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ), смене полотенцесушителей, установке кранов Маевского, пробок радиаторных, сгонов стальных с муфтой и контргайкой, демонтажу и установке радиаторов.

Судом установлено, что согласно протокола совещания № 2 от 02.06.2022, составленного членами комиссии в составе представителей: организации, осуществляющей строительный контроль – ООО «Регион», подрядчика – ООО СРФ «ТЕМП АН», организации, осуществляющей управление МКД – ТСЖ №3, согласовали включение в сметную документацию «Капитальный ремонт внутридомовых инженерных системы теплоснабжения общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский, дом 78 следующих работ: смена манжетов резиновых к унитазам, демонтаж унитазов и писсуаров, установка унитазов.

Соответствующие работы были предусмотрены в акте включаемых/исключаемых работ на объект № 2 от 02.06.2022.

Протоколом совещания № 2 от 14.06.2022, составленного членами комиссии в составе представителей: организации, осуществляющей строительный контроль – ООО «Регион», подрядчика – ООО СРФ «ТЕМП АН», организации, осуществляющей управление МКД – ТСЖ №3, согласовали включение в сметную документацию «Капитальный ремонт внутридомовых инженерных системы теплоснабжения общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский, дом 78 следующих работ: демонтаж и монтаж натяжных потолков, радиаторов, демонтаж натяжных потолков, радиаторов, а также монтаж натяжных потолков, установка радиаторов, смена полотенцесушителей.

Соответствующие работы были предусмотрены в акте включаемых/исключаемых работ на объект № 2 от 14.06.2022.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при рассмотрении вопроса об оплате согласованных с заказчиком дополнительных строительных работ по государственному контракту, следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В тоже время в соответствии с п. 5.3 договора цена определяется на весь срок выполнения работ и включает в себя стоимость работ, материалов, расходы, включая налоги (в том числе НДС), сборы и другие обязательные платежи, а также возможные затраты, прямо не упомянутые, но необходимые для исполнения договора.

Из буквального толкования положений п. 5.3 договора к возможным затратам, прямо не упомянутым, но необходимым для исполнения договора, также можно отнести демонтаж натяжных потолков, радиаторов, а также монтаж натяжных потолков, установка радиаторов, смена полотенцесушителей.

В ходе судебного рассмотрения ответчиком не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии необходимости выполнения спорных работ, а равно возможности проведения данных работ в отрыве от работ, предусмотренных договором. При этом стоимость этих работ не вышла за пределы ограничений (15% от цены договора), предусмотренных пунктом 5.4 договора.

Кроме того, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации издан 29.12.2022, вступивший в силу с 01.03.2023, приказ № 1159/пр «Об утверждении методических рекомендаций по определению нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации». В приложении к указанным методическим рекомендациям перечислены услуги и (или) работы, в том числе выполненные истцом.

Наряду с изложенным, постановлением Правительства Астраханской области от 03.03.2023 № 75-П вышеуказанные положения приказа № 1159/пр фактически продублированы и конкретизированы, в том числе в части касающейся ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения – указаны работы по замене плотенцесушителей, а также установка и (или) восстановление имущества, демонтированного или разрушенного вследствие технологических и конструктивных особенностей ремонтируемых (заменяемых) инженерных систем.

С учетом изложенного суд считает, что в данном случае с выполнение спорных работ истцом обусловлено спецификой правоотношений, связанных с капитальными ремонтом общего имущества многоквартирного дома, и направлено на обеспечение интересов собственников помещений соответствующего многоквартирного дома в части восстановления имущества, демонтированного или разрушенного вследствие технологических и конструктивных особенностей ремонтируемых (заменяемых) инженерных систем.

В ином случае исполнение договора без учета данных работ могло бы привести к ущемлению интересов собственников помещений многоквартирного дома или к приостановлению работ по договору в целом.

Ссылка ответчика на статью 3.2.19 технического задания, являющегося приложением к договору, является в данном случае несостоятельной ввиду следующего.

Согласно пункту 3.2.19. технического задания на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирных домов Астраханской области, которое является приложением № 1 к Договору, все конструктивные элементы (напольное покрытие, дощатые и бетонные полы, плинтуса, декоративные элементы закрывающие доступ к общедомовому имуществу) сантехническое оборудование (унитазы, гофры, подводы от общедомового стояка, раковины, ванные, полотенцесушители, смесители, мойки, душевые поддоны, трапы), не являющиеся общедомовым имуществом не подвергаются демонтажу и монтажу, ремонту или замене в рамках капитального ремонта. Так же замене не подвергаются электрические счётчики, не относящиеся к общему имуществу МКД.

Вместе с тем в данном случае истцом представлены доказательства, подтверждающие проведение совещания с участием представителей организации, осуществляющей управление спорным МКД, организацией, осуществляющей строительный контроль, также представлены доказательства, подтверждающие внесение проектировщиком изменений в проектно-сметную документацию на основании полученных подрядчиком согласований в части включаемых/исключаемых работ.

В подтверждение того, что между сторонами сложился именно такой порядок согласования включаемых/исключаемых работ истец представил аналогичные протоколы совещания (составленные в отсутствие Фонда), но на основании которых впоследствии вносились изменения в проектно-сметную документацию, Подрядчиком выполнялись дополнительные работы, которые затем были приняты и оплачены Заказчиком.

Суд обращает внимание на то, что в данном случае ремонтные работы Подрядчиком проводятся за счет средств собственников МКД, представитель которой на вышеуказанных совещаниях признал необходимость выполнения спорных работ.

Таким образом, в данном случае спорные работы по ремонту системы теплоснабжения и водоотведения выполнены истцом в интересах собственником спорного МКД в целях восстановления эксплуатационных характеристик внутридомовых инженерных систем водоотведения и теплоснабжения.

Доказательств того, что работы по ремонту систем водоотведения и теплоснабжения в спорном МКД считались бы завершенными и могли эксплуатироваться собственниками спорного МКД без выполнения вышеуказанных дополнительных работ, доказательств отсутствия необходимости выполнения данных работ, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность за ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения составляет 253 235 руб., задолженность за ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения составляет 213 662 руб.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно расчету истца задолженность за ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения составляет 253 235 руб., задолженность за ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения составляет 213 662 руб.

Ответчик факт выполнения истцом работ на указанную сумму не оспаривает, оплату данных работ не осуществлял.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в размере 253 235 руб., задолженность за ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения в размере 213 662 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 05.02.2024 в размере 35 839 руб. 76 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 05.02.2024 составляет 35 839 руб. 76 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы процентов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 05.02.2024 в размере 35 839 руб. 76 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлено заключенное между ФИО2 (далее - Исполнитель) с одной стороны, и ООО «СРФ «Темп Ан» (далее - Заказчик) соглашение на оказание консультационно-юридических услуг от 17.07.2023 (далее – соглашение от 17.07.2023), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по составлению искового заявления о взыскании с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» в пользу Заказчика по контракту №17-СМР-2022 от 25.04.2022, неустойки, предъявлению его в Арбитражный суд Астраханской области.

Согласно пункту 4 соглашения от 17.07.2023 стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 25 000 рублей.

Заказчик производит оплату по настоящему соглашению в течение 7 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения (пункт 5 соглашения от 17.07.2023).

Пунктом 7 соглашения от 17.07.2023 предусмотрено, что в рамках настоящего соглашения заказчик оформляет доверенность на исполнителя.

14 августа 2023 года между ФИО2 (далее - Исполнитель) с одной стороны, и ООО «СРФ «Темп Ан» (далее - Заказчик) заключено соглашение на оказание консультационно-юридических услуг (далее – соглашение от 14.08.2023), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Астраханской области по делу №А 06-7273/2023 по иску заказчика о взыскании с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» в пользу Заказчика по контракту №17-СМР-2022 от 25.04.2022, неустойки.

Согласно пункту 4 соглашения от 14.08.2023 стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 25 000 руб.

Заказчик производит оплату по настоящему соглашению в течение 7 календарных дней со дня выставления счета на оплату (пункт 5 соглашения от 14.08.2023).

Пунктом 7 соглашения от 14.08.2023 предусмотрено, что в рамках настоящего соглашения заказчик оформляет доверенность на исполнителя.

Реальность произведенных расходов в размере 50 000 руб. подтверждается платежным поручением от 02.08.2023 №76 на сумму 25 000 руб., от 13.09.2023 №96 на сумму 25 000 руб., чеком от 02.08.2023 на сумму 25 000 руб., чеком от 13.09.2023 на сумму 25 000 руб.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных ООО «СРФ «Темп Ан» расходов, связанных с рассмотрением дела №А06-7273/2023.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ответчик заявил, что считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. чрезмерно завышенной, вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя оставил на усмотрение суда.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем заявителя проделан следующий объем работы: составление искового заявления, претензии, письменных пояснений, участие в судебных заседаниях (12.09.2023, 13.11.2023, 11.12.2023, 10.01.2024, 05.02.2024).

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, а также, учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Факт того, что ООО «СРФ «Темп Ан» понесло расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку включение в договор определенных условий, выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должны влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Как указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в размере 253 235 руб., задолженность за ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения в размере 213 662 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 05.02.2024 в размере 35 839 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом при обращении с исковым заявлением в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 389 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 389 руб. возложены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная фирма «Темп Ан» по контракту от 25.04.2022 №17-СМР-2022 задолженность за ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в размере 253 235 руб., задолженность за ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения в размере 213 662 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 по 05.02.2024 в размере 35 839 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 389 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 666 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова