Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А12-18889/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-18889/2017

«19» июля 2017г.

Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19.07.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПродТрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664040, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400040, <...>) о взыскании 4 168 881,08 руб.

в судебном заседании участвуют:

от истца – извещен, в судебное заседание не явился;

от ответчика – извещен, в судебное заседание не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПродТрейд" (далее ООО "ПродТрейд", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Холдинг" (далее также по тексту ООО "Волга-Холдинг", ответчик)- о взыскании задолженности (предоплаты) в размере 4 168 881,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца, указанное ходатайство судом удовлетворено, дело рассматривается в отсутствие представителей истца, как это и предусмотрено ст. 156 АПК РФ (протокол судебного заседания от 19.07.2017 года).

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, определение арбитражного суда о назначении судебного заседания получил, что подтверждается почтовыми уведомлениями поступившими в Арбитражный суд, в том числе ответчик извещен публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

В связи с неявкой представителей ответчика в судебное заседание настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к ниже следующему.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ООО «ПродТрейд» и ООО «Волга Холдинг» возникли отношения по поставкам товара.

Ответчик взял на себя обязательство поставить товар, а истец принять и оплатить его по согласованной сторонами цене, в порядке и сроки, установленные гражданским законодательством.

До передачи товара ответчиком, истец осуществил предварительную оплату в размере 4 738 881,08 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета ООО «ПродТрейд» и платёжными поручениями, представленными в материалы дела.

Однако, ответчик не осуществил поставку товара, который был предварительно оплачен истцом.

В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости произвести возврат уплаченной суммы за не поставленный товар в размере.

Несмотря на неоднократные требования истца, до настоящего времени ни возврат денежной суммы, ни поставка продукции ответчиком не произведена.

Разрешая требования истца арбитражный суд учитывает ниже следующее:

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно части 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом.

После обращения истца с требованием вернуть предоплату обязанность по поставке товара у ответчика прекратилась (в связи с реализацией истцом его альтернативного права, предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ). Взамен у ответчика возникло денежное обязательство возвратить истцу предоплату. Указанное обязательство ответчик также нарушил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о поставке товара или возврате предоплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд считает требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере 4 168 881,08 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 167-170,176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400040, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПродТрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664040, <...>) основной долг в размере 4 168 881,08 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400040, <...>) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 43 844,00 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Сапронов.