Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А50-21558/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«05» октября 2017 года                                                Дело № А50-21558/2017


          Резолютивная часть  решения объявлена 28.09.2017. Полный текст решения изготовлен 05.10.2017.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралМеталлург» (614065, <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Метацентрум» (614036, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств


при участии от истца – ФИО2, доверенность от 10.07.2017,  паспорт,



общество с ограниченной ответственностью «УралМеталлург» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метацентрум» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств (предоплаты) в сумме 218 041 392 руб. 94 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, отзыв не представил.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

В соответствии с п.п.2, 3, 5 ст.156 АПК РФ  неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу  по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил: 

          12.12.2014 между ООО «УралМеталлург» (истцом) и ООО «Метацентрум» (ответчиком) был заключен договор № Д/14-18, в соответствии с условиями  которого, ответчик (поставщик) обязуется поставить, а истец (покупатель) принять и оплатить лом и отходы черных металлов  (п.п.1.1 договора).  Наименование товара и его стоимость определены сторонами в спецификациях к договору поставки.

По условиям договора, оплата осуществляется в рублях путем 100 % предоплаты на расчетный счет поставщика (п.3.1 договора).

Факт перечисления истцом ответчику платежей подтверждается выписками по операциям на счете за период с 15.12.2014 по 15.10.2015, с 03.08.2015 по 07.04.2017.

Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015, 31.12.2015, 31.01.2016, 31.03.2016, 31.05.2016, 28.02.2017, 31.03.2017.

По утверждению истца, ответчиком не был поставлен товар на сумму 218 041 392 руб. 94 коп., наличие задолженности в пользу истца подтверждено ответчиком в акте сверки от 31.03.2017 (л.д.32 т.1).

          Истец направлял в адрес ответчика претензию об отказе от принятия товара и возврате денежных средств (л.д.10 т.1), ответа на которую не последовало.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего:

в соответствии со ст.506  ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На момент рассмотрения спора обязанность по поставке оплаченного товара, установленная ст.ст.506, 487 ГК РФ, ответчиком не выполнена, доказательств возврата уплаченных денежных средств истцу ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метацентрум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралМеталлург» задолженность в сумме 218 041 392 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб., всего 218 241 392 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                             И.В.Елизарова