Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А56-74755/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74755/2023
03 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ"

ответчик: АО "ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ-ПРИБОР"

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2023

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2024

установил:

ООО "ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ-ПРИБОР" (далее - Ответчик) о взыскании 4 138 317 руб. 52 коп. неустойки, 43 692 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 23 января 2024 года, в связи с уходом в отставку судьи Константиновой Е.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело № А56-74755/2023 передано в производство судьи Володиной И.С.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Сторонами заключены Договор поставки от 14.10.2020 № К-20-013 (далее - Договор) и Спецификации к нему от 09.03.2022 № К-20-013-02.06-064, от 06.04.2021 № К-20-013-02.06-019, от 02.11.2021 № К-20-013-02.06-019/1, от 13.04.2021 № К-20-013-02.06-020, от 01.11.2021 № К-20-013-02.06-020/1 и от 01.11.2021 № К-20-013-02.06-020/2.

По указанным Спецификациям Поставщик нарушил сроки поставки товара.

Согласно пункту 7.2 Договора (в ред. Протокола разногласий к Договору), в случае просрочки поставки или неполной поставки Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок (недопоставленного) товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства. В случае поставки на условиях авансирования ограничение не применяется.

Спецификация от 09.03.2022 № К-20-013-02.06-064:

Согласно пункту 2 Спецификации товар должен быть поставлен в срок не позднее 90 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100 % от стоимости товара, указанной в настоящей Спецификации.

Стоимость товара по Спецификации составляет 1 057 940 руб. 04 коп.

Обязательство Покупателя по оплате аванса в размере 100 % от стоимости товара исполнено в полном объеме 30.09.2022, что подтверждается Платежным поручением от 28.09.2022 № 29472. Соответственно, согласованный в Спецификации товар должен быть поставлен до 29.12.2022.

Товар был поставлен 14.02.2023, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 26.01.2023 № 23-03551001756.

Поскольку Ответчик нарушил срок поставки товара, в пользу Истца подлежат взысканию пени в размере 48 665 руб. 24 коп.

Спецификация от 06.04.2021 № К-20-013-02.06-019.

Согласно п. 2 Спецификации товар должен быть поставлен в срок не позднее 90 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100 % от стоимости товара, указанной в настоящей Спецификации.

Стоимость товара по Спецификации составляет 8 807 200 руб. 06 коп.

Обязательство Покупателя по оплате аванса в размере 100 % от стоимости товара исполнено в полном объеме 15.12.2021, что подтверждается Платежным поручением от 14.12.2021 № 24061. Соответственно, согласованный в Спецификации товар должен быть поставлен до 15.03.2022.

Поставщик исполнил обязательство по поставке товара по Спецификации с нарушением срока.

Размер пени за просрочку поставки товара по Спецификации составляет 978 885 руб. 61 коп.

Спецификация от 02.11.2021 № К-20-013-02.06-019/1.

Согласно п. 2 Спецификации товар должен быть поставлен в срок не позднее 90 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100 % от стоимости товара, указанной в настоящей Спецификации.

Стоимость товара по Спецификации составляет 9 585 600 руб. 05 коп.

Обязательство Покупателя по оплате аванса в размере 100 % от стоимости товара исполнено в полном объеме 25.03.2022, что подтверждается Платежным поручением от 24.03.2022 № 7602. Соответственно, согласованный в Спецификации товар должен быть поставлен до 23.06.2022.

Поставщик исполнил обязательство по поставке товара по Спецификации с нарушением срока.

Размер пени за просрочку поставки товара по Спецификации составляет 91 572 руб.

Спецификация от 13.04.2021 № К-20-013-02.06-020.

Согласно п. 2 Спецификации товар должен быть поставлен в срок не позднее 90 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100 % от стоимости товара, указанной в настоящей Спецификации.

Стоимость товара по Спецификации составляет 27 654 200 руб. 62 коп.

Обязательство Покупателя по оплате аванса в размере 100 % от стоимости товара исполнено в полном объеме 16.12.2021, что подтверждается Платежным поручением от 14.12.2021 № 25211. Соответственно, согласованный в Спецификации товар должен быть поставлен до 16.03.2022.

Поставщик исполнил обязательство по поставке товара по Спецификации с нарушением срока.

Размер пени за просрочку поставки товара по Спецификации составляет 3 004 089 руб. 87 коп.

Спецификация от 01.11.2021 № К-20-013-02.06-020/1.

Согласно п. 2 Спецификации товар должен быть поставлен в срок не позднее 90 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100 % от стоимости товара, указанной в настоящей Спецификации.

Стоимость товара по Спецификации составляет 1 029 600 руб.

Обязательство Покупателя по оплате аванса в размере 100 % от стоимости товара исполнено в полном объеме 22.04.2022, что подтверждается Платежным поручением от 21.04.2022 № 9615. Соответственно, согласованный в Спецификации товар должен быть поставлен до 21.07.2022.

03.08.2022 Поставщик исполнил обязательство по поставке товара по Спецификации, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 11.07.2022 № 22-03551017187. Просрочка поставки товара составляет 13 дней.

Таким образом, размер пени за просрочку поставки товара по Спецификации составляет 13 384 руб. 80 коп.

Спецификация от 01.11.2021 № К-20-013-02.06-020/2.

Согласно п. 2 Спецификации товар должен быть поставлен в срок не позднее 90 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100 % от стоимости товара, указанной в настоящей Спецификации.

Стоимость товара по Спецификации составляет 588 400 руб.

Обязательство Покупателя по оплате аванса в размере 100% от стоимости товара исполнено в полном объеме 22.04.2022, что подтверждается Платежным поручением от 21.04.2022 № 9616. Соответственно, согласованный в Спецификации товар должен быть поставлен до 21.07.2022.

25.07.2022 Поставщик исполнил обязательство по поставке товара по Спецификации на сумму 430 000 руб. с нарушением срока, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 22-03551016319 от 04.07.2022. Просрочка поставки Товара на сумму 430 000 руб. составляет 4 дня.

Таким образом, размер пени за просрочку поставки части товара по Спецификации на сумму 430 000,00 руб. составляет 1 720 руб.


Истец направил Ответчику претензию с требованиями о поставке товара по Спецификациям и оплате пеней.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в соответствии с пунктом 7.2 Договора начислил Ответчику неустойку в сумме 4 138 317 руб. 52 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Неустойка может быть снижена судом на основании указанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Вместе с тем наличие заявления о снижении неустойки не освобождает суд от обязанности установить наличие или отсутствие оснований для снижения суммы неустойки. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявляя доводы о применении статьи 333 ГК РФ, Ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлены. Согласно пункту 73 Постановления № 7 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Размер неустойки 0,1 %, не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

При этом размер ответственности сторон, установленный Договором, является одинаковым (пункты 7.2, 7.3 Договора).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения договорной неустойки в порядке применения статьи 333 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО "ЭЛЕКТРОНСТАНДАРТ-ПРИБОР" в пользу ООО "ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ" 4 138 317 руб. 52 коп. неустойки, 43 692 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.