Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А53-20854/2023Арбитражный суд Ростовской области (АС Ростовской области) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-20854/23 17 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Накопительная перевалочная нефтебаза «Южная нефтяная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени за просрочку доставки груза при участии: от истца: представителя не направили, уведомлены от ответчика: представитель по доверенности от 16.05.2023 г. Шленских Ю.Л., диплом общество с ограниченной ответственностью «Накопительная перевалочная нефтебаза «Южная нефтяная компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 696 940,44 рублей. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика расчет истца не оспорил, сослался на несоразмерность взысканной судом неустойки, а также наличие существенных обстоятельств, препятствующих своевременной доставке, и просил суд уменьшить пени на основании статьи 333 ГК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее. Как следует из материалов дела, в адрес истца открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в апреле 2023 года была отгружена продукция согласно транспортным накладным: №№ ЭД331005, ЭД307778, ЭД133526, ЭГ783569, ЭД028337, ЭД122229, ЭД133514, ЭД133438, ЭД538167, ЭД538298, ЭД326866, ЭД246255, ЭД246293, ЭД484696, ЭЕ360649, ЭГ986465, ЭД618368, ЭД903101; ЭД678181, ЭД678074, ЭД976495, ЭД972318. По указанным транспортным железнодорожным накладным произошла просрочка доставки относительно сроков доставки, установленных Правилами исчисления доставки грузов, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 7 августа 2015 г. N 245, что подтверждается вышеуказанными железнодорожными накладными отчетами по простоям вагонов, прилагаемым к претензиям. В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени с выявленными просрочками доставки грузов и направил в адрес ответчика претензии об оплате пени за просрочку доставки груза № 61 от 10.05.2023 г. на сумму 1 356 892,70 рублей, № 60 от 10.05.2023 г. на сумму 340 047,74 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения № 35292551000677 от 11.05.2023, № 35292551000646 от 11.05.2023. Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава. Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств. Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов. Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден документально соответствующими отметками о доставке груза в железнодорожных накладных №№ ЭД331005, ЭД307778, ЭД133526, ЭГ783569, ЭД028337, ЭД122229, ЭД133514, ЭД133438, ЭД538167, ЭД538298, ЭД326866, ЭД246255, ЭД246293, ЭД484696, ЭЕ360649, ЭГ986465, ЭД618368, ЭД903101; ЭД678181, ЭД678074, ЭД976495, ЭД972318 и ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за просрочку в доставке груза, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, заявлено правомерно. Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения с учетом представленной справки, уменьшив размер неустойки до 848 470,22 рублей (снизив на 50%). С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 848 470,22, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Определением суда от 22.06.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, с учетом предоставленной отсрочки по уплате государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 19 969 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Накопительная перевалочная нефтебаза «Южная нефтяная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за просрочку доставки грузов в сумме 848 470,22 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 969 рублей. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Электронная подпись действительна.Казаченко Г. Б. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:05:00 Кому выдана Казаченко Галина Борисовна Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ЗАО "НАКОПИТЕЛЬНАЯ ПЕРЕВАЛОЧНАЯ НЕФТЕБАЗА ЮЖНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ " (подробнее)Ответчики:ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)Судьи дела:Казаченко Г.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |