Решение от 22 января 2024 г. по делу № А33-25601/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 января 2024 года


Дело № А33-25601/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансферэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Трансферэнерго»: ФИО1, на основании решения суда от 20.04.2023 по делу № А33-26098/2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансферэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит плюс» (далее – ответчик) о взыскании 130 000 руб. задолженности по договору подряда на оперативно-техническое обслуживание электросетевого хозяйства №3/02-2022 от 01.02.2022, 2 819 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период 14.04.2023 по 27.07.2023, процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 28.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 985 руб.

Определением от 08.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с доводами ООО «Монолит плюс» о необходимости проверки факта оказания услуг по февралю 2023 года.

В судебное заседание ответчик не явился, документы не представил, определение суда от 07.11.2023 не исполнил.

В ходе судебного разбирательства от конкурсного управляющего истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 130 000 руб. долга, 2 792 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2023 по 27.07.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении предмета исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Трансферэнерго» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Монолит плюс» (заказчик) заключен договор № 3/02-2022 от 01.02.2022 на оперативно-техническое обслуживание электросетевого хозяйства.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию электросетевого хозяйства (внутренней электропроводки), в соответствии техническим заданием (приложение № 1), здания склада нежилого (кадастровый номер 24:50:0400413:184) по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные надлежащим образом. Работы, не входящие в перечень предоставляемых услуг, выполняются на основании дополнительных соглашений к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 стоимость оперативно - технического обслуживания составляет 30 000 рублей в месяц без НДС.

Пунктом 2.2. установлено, что расчет по настоящему договору производится не позднее 45-ти календарных дней с момента выставления счета и акта выполненных работ (оказанных услуг), путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт исполнителя, либо иным способом не запрещенным действующим законодательством.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 390 000 руб., что подтверждается актами:

№ 30 от 31.03.2022 на сумму 60 000 руб.;

№ 70 от 30.06.2022 на сумму 90 000 руб.;

№ 95 от 30.09.2022 на сумму 90 000 руб.;

№ 101 от 30.12.2022 на сумму 90 000 руб.;

№ 37 от 28.02.2023 на сумму 60 000 руб.

Услуги приняты заказчиком в полном объёме без замечаний, вышеуказанные акты подписаны обеими сторонами, проставлены оттиски печатей.

Исполнителем заказчику выставлены счета на оплату № 56 от 31.03.2022 на сумму 60 000 руб., № 75 от 30.06.2022 на сумму 90 000 руб., № 104 от 30.09.2022 на сумму 90 000 руб., № 115 от 30.12.2022 на сумму 90 000 руб., № 32 от 28.02.2023 на сумму 60 000 руб.

Оказанные услуги частично оплачены заказчиком на сумму 260 000 руб. на основании приходных кассовых ордеров № 01 от 01.04.2022 на 60 000 руб. и № 02 от 04.07.2022 на 90 000 руб., а также квитанциями к приходным кассовым ордерам № 01 от 03.10.2022 на 90 000 руб. и № 02 от 19.01.2023 на 20 000 руб., которые в соответствии с письмами ООО «Трансферэнерго» от 03.10.2022 и от 19.01.2023 соответственно оплачены за ООО «Трансферэнерго» по договору оказания юридических услуг от 02.11.2020 в счёт погашения задолженности по договору № 3/02-2022 от 01.02.2022.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчётов за период с февраля 2022 г. по март 2023 г., подписанный обеими сторонами, согласно которому задолженность в пользу ООО «Трансферэнерго» составляет 130 000 руб.

01.03.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 3/02-2022 от 01.02.2022 с 01.03.2023.

28.07.2023 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор № 3/02-2022 от 01.02.2022 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания истцом услуг в рамках спорного договора на сумму 390 000 руб. подтверждается материалами дела (актами).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на сумму 390 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами, содержащими подписи уполномоченных лиц.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме и контррасчет задолженности не представил. В качестве возражений сослался лишь на пожар в складском помещении, где располагалось электросетевое оборудование, которое обслуживалось истцом по спорному договору. Вместе с тем, пожар произошёл 13.02.2023, в то время как истцом заявлено о взыскании задолженности за оказанные услуги в период за январь-февраль 2023 г. (акт № 37 от 28.02.2023).

Учитывая возражения ответчика, для проверки называемых ответчиком обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчику определением от 07.11.2023 предлагалось представить письменные пояснения об обстоятельствах подписания без возражений акта о принятии оказанных услуг по февралю 2023 года.

Определение суда не исполнено, пояснения ответчиком не представлены, в судебное заседание ответчик не явился.

Истцом в судебном заседании пояснено, что полагает, что по договору подлежали оказанию услуги, которые должны были выполняться в соответствующем месяце разово, а не на протяжении всего месяца, поскольку акт об оказании услуг по февралю 2023 года подписан сторонами без возражению, значит, услуги в феврале 2023 года были оказаны истцом, затем стороны подписали акт сверки, расторгли договор только 01.03.2023, что также свидетельствует о признании ответчиком факта оказания услуг в феврале 2023 года.

Судом, в отсутствие доказательств иного, пояснений и документов ответчика, опровергающих доводы истца, приведенные истцом доводы признаются обоснованными. Акт сдачи приемки-оказанных услуг от 28.02.2023 № 37, акт сверки взаимных расчетов за февраль-март 2023 года, соглашение о расторжении договора от 01.03.2023 (договор расторгнут сторонами с 01.03.2023) составлены после произошедшего 14.02.2023 пожара, соответственно, на момент подписания перечисленных документов стороны уже располагали информацией о произошедшем пожаре, однако документы подписали, подтвердив как факт оказания услуг, так и прекращение потребности в их оказании только с 01.03.2023.

Материалами дела также подтверждается частичная оплата ответчиком оказанных услуг на сумму 260 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности в оставшемся размере в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактическое принятие ответчиком оказанных истцом услуг, отсутствие мотивированных возражений ответчика, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 130 000 руб. задолженности.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 2 792 руб. 33 коп. за период с 15.04.2023 по 27.07.2023, а также процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчёт процентов за период с 15.04.2023 по 27.07.2023 проверен судом, выполнен верно, материалам дела не противоречит.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2023 по 16.01.2024 (дата вынесения резолютивной части решения по настоящему делу) подлежат взысканию в сумме 11 059 руб. 98 коп., далее, с 17.01.2024, начисляются по день фактической оплаты долга.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 4 985 руб. платёжным поручением № 67 от 31.08.2023.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при заявленной цене иска, размер государственной пошлины составляет 5 232 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в размере 4 985 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина в размере 247 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансферэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 141 059 руб. 98 коп., в том числе 130 000 руб. долга, 11 059 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2023 по 16.01.2024, с 17.01.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 4 985 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 247 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Кошеварова