Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А40-262454/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-262454/22-162-2000
г. Москва
25 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СРЕТЕНСКИЙ СТАВРОПИГИАЛЬНЫЙ МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)"

107031, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ЛУБЯНКА УЛИЦА, 19, 1, ОГРН: 1027739660520, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 7702141968

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИНГВИН"

117218, Г МОСКВА, КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ, Д. 31, СТР. 1, КОМНАТА 1, ОГРН: 1137746833102, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2013, ИНН: 7727814365

о расторжении договора; о взыскании денежных средств в размере 124 085 руб. 93 коп. при участии:

От истца – Григорьев С.В., доверенность № 97м/22 от 06.09.2022г. От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СРЕТЕНСКИЙ СТАВРОПИГИАЛЬНЫЙ МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИНГВИН" о взыскании с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ неосновательного обогащения в размере 120 471 руб. 78 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.


Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчиком ранее представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать в связи с отсутствием договорных отношений с истцом.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением № 3969 от 24.08.2021г. перечислены денежные средства в размере 120 471 руб. 78 коп. на банковские реквизиты ответчика ООО «ПИНГВИН».

В назначении платежа в качестве основания перечисления денежных средств был указан счет № 13892 от 23.08.2021г. за поставку бытовой химии.

Между тем поставка не осуществлена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возвращении денежных средств, так как договор между сторонами не заключался.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основание для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что со стороны ответчика договор не подписывался.

Межу тем, удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд г. Москвы руководствуется следующим.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств, подтверждается представленным платежным поручением № 3969 от 24.08.2021г. Однако наличие договорных между сторонами не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие документального и нормативного обоснования удержания ответчиком денежных средств, суд признает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 120 471 руб. 78 коп., которое подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПИНГВИН» (ИНН: 7727814365) в пользу РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СРЕТЕНСКИЙ СТАВРОПИГИАЛЬНЫЙ МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ» (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) (ИНН: 7702141968) неосновательное обогащение в размере 120 471 руб. 78 коп., а также 4 614 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СРЕТЕНСКИЙ СТАВРОПИГИАЛЬНЫЙ МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ» (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 109 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.О. Гусенков