Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А50-31762/2022

100290_4341497

100290_4341497



Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 04.05.2023 года Дело № А50-31762/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2023 года. Полный текст решения изготовлен 04.05.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304180910700011, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 80 000 руб. 00 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер», «Марк», «Скул Би», «Баки» и на товарный знак № 1213307 в размере 80 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения), а также судебных расходов 3 748 руб. 44 коп.

Требования истца основаны на статьях 493, 1229, 1240, 1252, 1301, 1255, 1259, 1263, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с продажей ответчиком 28.04.2022 года товара, на котором отсутствует информация о правообладателе спорного товарного знака.

Ответчик позицию по заявленным исковым требованиям не изложил, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации компании, выданному Государственной налоговой службой Республики Корея, следует, что в настоящее время Компания «Рои Вижуал Ко, ЛТД» зарегистрированная под номером 110111-3015339 является действующей и ей принадлежат исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства:

изображение персонажа «Поли» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13997);

изображение персонажа «Рой» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13995);

2 изображение персонажа «Хэлли» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13996);

2

изображение персонажа «Эмбер» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13994);

изображение персонажа «Марк» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13993);

изображение персонажа «Скул-Би» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-14003);

изображение персонажа «Баки» (свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13992).

Также истцу принадлежит исключительное право на товарный знак № 1213307 (дата регистрации 26.04.2013), классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг № 18, 25, 28.

28.04.2022 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса Республика Удмуртия, <...>, ответчик реализовал игрушку по цене 100 руб. 00 коп., на которой изображены герои мультипликационного сериала «Поли Робокар». Также 26.04.2022 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса <...>, ответчик реализовал игрушку по цене 260 руб. 00 коп., на которой изображены герои мультипликационного сериала «Поли Робокар». Факты продажи товаров подтверждаются товаром, кассовыми чеками, видеозаписями закупки товара от 26.04.2022 года, которые приобщена к материалам дела в судебном заседании 14.02.2023 года.

09.01.2023 года истец направил в суд спорные товары, которые после осмотра приобщены к материалам дела 14.02.2023 года.

Как указывает истец, исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности ответчику не передавались. Доказательства передачи прав на использование товарного знака и рисунков ответчику суду не представлены.

В силу части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности

3 или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано ранее, проданные ответчиком товары представляют собой игрушки в полиграфической упаковке с изображением героев из анимационного сериала «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер», «Марк», «Скул Би», «Баки» и товарного знака № 1213307. Истец указывает, что исключительные права на эти объекты интеллектуальной собственности ответчику не передавались. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

По мнению суда, изображения на реализованном ответчиком товаре тождественны с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу. Оценка сходства произведена путем сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, расположения черт персонажей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца на средства индивидуализации.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Согласно пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Заявленный размер компенсации определен в общей сумме 80 000 руб.00 коп. из расчета по 10 000 руб. 00 коп. за каждое из восьми допущенных нарушений прав истца. Такой порядок определения компенсации соответствует статье 1515 ГК РФ.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении суд истец по платежному поручению № 690 от 30.11.2022 года уплатил государственную пошлину 3 200 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

4 Также истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости спорных товаров 360 руб.00 коп., стоимости почтовых расходов 188 руб. 44 коп. Эти расходы относятся к настоящему делу и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 548 руб. 44 коп.

4

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 748 руб. 44 коп.

Поскольку по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о контрафактности спорных товаров, находящихся в деле в качестве вещественных доказательств, то в силу части 3 статьи 80 АПК РФ они подлежит уничтожению в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304180910700011, ИНН <***>) в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: изображение персонажей «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер», «Марк», «Скул Би», «Баки» и на товарный знак № 1213307 в общем размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения), а также судебные расходы 3 748 (Три тысячи семьсот сорок восемь) руб. 44 коп.

Вещественные доказательства уничтожить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 8:35:00

Кому выдана ВШИВКОВА ОЛЬГА ВИКТОРОВНА