Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А72-6548/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6548/2025
14 августа 2025 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 августа 2025 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кузьмина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятаковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Республика Татарстан, г. Казань

о взыскании 1 158 625 руб.


при участии представителей:

от истца – до перерыва - ФИО2, паспорт, доверенность от 07.07.2025, диплом, после перерыва – не явились, извещены,

от ответчика – до и после перерыва - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АСА» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 1 158 625 руб., из которых 1 013 750 руб. – основной долг по договору поставки продукции и товаров № 17М от 18.10.2011, 144 875 руб. – неустойка за период с 29.04.2025 по 28.05.2025 с последующим начислением неустойки с 28.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 59 758 руб. 75 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 04.06.2025 суд принял исковое заявление к производству.

Определением от 11.08.2025 суд возвратил ООО «АСА» заявление о принятии обеспечительных мер

10.07.2025 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец уточнил период начисления неустойки, а именно, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.04.2025 по 28.05.2025 в размере 144 875 руб. с последующим начислением неустойки с 29.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части исковые требования оставлены истцом без изменения.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебном заседании 29.07.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 12.08.2025.  После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области - http://www.ulyanovsk.arbitr.ru.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Заказные письма с определениями о принятии искового заявления к производству, назначении времени и места рассмотрения дела, направленные судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП, возвратились с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (почтовые уведомления №№ 43290209951028, 43290210880669).

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации данным в пунктах 63-68 Пленума № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В судебном заседании истец исковые требования с учётом уточнений поддержал в полном объёме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2011 между ООО «АСА» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки продукции и товаров № 17М, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого Поставщик передает в собственность согласно заявок (заказа) Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар (продукцию) по цене, в количестве и ассортименте, указанным в счет-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (продукцию) в порядке и сроки, согласованные Сторонами в договоре.

Покупатель обязан предоставить Поставщику заявку (заказ) с указанием ассортимента и количества покупаемого товара (продукции), порядка, расходов и способа по поставке товара (продукции), а также способ оплаты (пункт 3.1 договора).

Товар (продукция) Поставщика принимаются Покупателем по товарным (товарно-транспортным) накладным, которые подписываются уполномоченными представителями Сторон или Сторонами договора и заверяются печатями (пункт 3.4 договора).

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Во исполнение обязательств по договору № 17М от 18.10.2011 истцом была произведена поставка товара ответчику на общую сумму 1 013 750 руб., что подтверждено счёт-фактурами (УПД) №№ ОФА-0000399, ОФА-0000402 от 16.04.2025 (счета на оплату №№ ОФА-0000028, ОФА-0000029 от 16.04.2025) и № ОФА-0000414 от 23.04.2025 (счет на оплату № ОФА-0000030 от 23.04.2025).

Представленные счёт-фактуры подписаны сторонами без возражений, содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, а также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные УПД подтверждают факт передачи ответчику и принятие последним товара на заявленную сумму.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора оплата Товара производится на основании выставленного счета Поставщика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в Договоре.  Оплата производится Покупателем путем 100% предоплаты в течение 3-х банковских дней с даты получения счета Покупателем.  Датой платежа является дата списания Денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Вместе с тем, поставленный товар ответчиком оплачен не был.

Согласно исковому заявлению размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 013 750 руб.

С целью урегулирования спора истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием оплатить задолженность, вместе с тем указанные претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.   

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик размер задолженности не оспорил, подтверждение оплаты поставленного товара либо наличия задолженности перед истцом в ином размере не представил.

Более того, ответчик гарантийным письмом от 14.04.2025 гарантировал истцу оплату за продукцию в размере 718 500 руб. в течение 14 дней с момента поступления товара на склад ответчика.

На основании изложенного, суд считает что исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 013 750 руб. подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 144 875 руб. за период с 29.04.2025 по 28.05.2025 с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.3 договора поставки продукции и товаров № 17М от 18.10.2011 за несвоевременную оплату поставленного товара Поставщиком, её просрочки, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку ответчик нарушил условия договора № 17М от 18.10.2011, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик расчёт истца не оспорил, контррасчёт неустойки не представил.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 144 875 руб. за период с 29.04.2025 по 28.05.2025 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования ООО «АСА», заявление истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, является обоснованным.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от 21.05.2025, заключенный между ООО «АСА» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), счёт на оплату № 000233501 от 28.05.2025, а также платёжное поручение № 961414 от 28.05.2025, свидетельствующий о перечислении ООО «АСА» денежных средств в размере 20 000 руб. на счёт ФИО2

Таким образом, представленными документами подтвержден факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 20 000 руб.

Ответчик не заявил и не представил суду доказательств чрезмерности понесенных ООО «АСА» судебных расходов на представителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер требуемой суммы не превышает разумные пределы и не противоречит принципам разумности и экономичности понесенных затрат, в связи с чем считает возможным удовлетворить требование в размере 20 000 руб.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявление ООО «АСА» о взыскании судебных расходов в полном объёме.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 59 758 руб. 75 коп., что подтверждено платёжным поручением № 961409 от 28.05.2025.

Государственную пошлину в указанном размере суд в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Республика Татарстан, г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск основной долг по договору поставки продукции и товаров № 17М от 18.10.2011 в размере 1 013 750 руб., неустойку за период с 29.04.2025 по 28.05.2025 в размере 144 875 руб. с последующим начислением неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 758 руб. 75 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                               А.В. Кузьмин