Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А76-30217/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30217/2021
18 мая 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 11 мая 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, к садоводческому некоммерческому товариществу «Кооператор», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 4 849 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 12.05.2021; председатель ФИО3, паспорт, выписка из протокола № 1,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») 19.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Кооператор» (далее – ответчик, СНТ «Кооператор») о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в июне 2018 г. в размере 2 530 руб. 04 коп., пени в размере 997 руб. 42 коп., всего 3 527 руб. 46 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2021 по день фактической оплаты долга, рассчитанную в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 «35-ФЗ «Об электроэнергетики».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную электроэнергию, надлежащим образом не произвел.

Определением арбитражного суда от 31.08.2021 заявление было оставлено без движения (л.д. 20-21) .

Определением от 15.10.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 15.12.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 44-45) .

Определением от 28.03.2022 судебное заседание назначено на 11.05.2022 (л.д. 64-65).

Стороны об арбитражном процессе извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления, об отложении судебного разбирательства, заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.

Истец неоднократно изменял исковые требования и в окончательной редакции от 31.03.2022 (л.д. 61) просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 530 руб., 04 коп., пени за период с 19.08.2018 по 05.04.2020 в размере 2 319 руб. 04 коп., неустойку, рассчитанную на сумму основного долга с 06.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 29-30, л.д. 36), в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с полной оплатой задолженности, непредставлением подтверждающих задолженность истца документов и пропуском истцом срока исковой давности.

Истец представил мнение на отзыв (л.д. 38), согласно которому возражал против доводов ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, истец представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании 11.05.2022 суд вынес на обсуждение ответчика вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с повторной неявкой истца в судебное заседания, повторное неисполнение определения суда о предоставлении доказательств по делу и непредставления ходатайства об отложении судебного заседания.

Ответчик потребовал рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, суд рассматривает дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

ПАО «Челябэнергосбыт» в спорный период являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006).

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 01.12.2012 № 483 с приложениями (л.д. 14-20), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

Так, согласно п. 5.1, исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Информация о ценах ежемесячно публикуется на официальном сайте продавца в сети интернет (www.esbt74.ru) (п. 5.2 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 6.4.1.1 договора, для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период.

В силу п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п. 6.5 договора продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 настоящего договора.

Разделом 7 договора сторонами установлена ответственность сторон.

В соответствии с п. 8.1 договора, споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор вступает в силу с 01.01.2013 с 00 час. 00 мин., но не ранее даты согласования его в окончательной редакции. В случае согласования настоящего договора в окончательной редакции позднее 01.01.2013 года, настоящий договор вступает в силу с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло согласование настоящего договора в окончательной редакции. Настоящий договор действует по 31.12.2013 года.

С момента вступления в силу настоящего договора утрачивают силу все ранее действующие договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) заключенные между сторонами по тому же предмету (п. 9.1 договора).

Настоящий договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).

Приложением №1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки потребителя (л.д.13).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 31.07.2020 № 20-671 с требованием оплатить задолженность и пени, которая последним оставлена без ответа (л.д. 5).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, истец поставлял ответчику электрическую энергию в июне 2018. Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.08.2015 № 5970 на основании ведомости электропотребления за спорный период.

Вместе с тем, истец не представил ведомость отпуска за июнь 2018 г., акты снятия показаний приборов учета, счет-фактуру, счет на оплату за июнь 2018 г.; развернутый проверяемый (позволяющий установить алгоритм расчетных действий и значения всех участвующих в расчете показателей) расчет заявленной к взысканию задолженности; в случае указания в ведомости отпуска за июнь 2018 г. прибора учета отличного от указанного в приложении № 1 в договору, представить пояснения с документальным подтверждением.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Часть 1 статьи 19 Конституции РФ провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Определениями суда об оставлении без движения от 31.08.2021, о принятии искового заявления для рассмотрения в порядке упрощенного производства от 15.10.2021, о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства от 15.12.2022 года, об отложении судебного заседания от 09.02.2022, от 28.03.2022 истцу неодноратно предлагалось представить в суд ведомость отпуска за июнь 2018 г., акты снятия показаний приборов учета, счет-фактуру, счет на оплату за июнь 2018 г.; развернутый проверяемый (позволяющий установить алгоритм расчетных действий и значения всех участвующих в расчете показателей) расчет заявленной к взысканию задолженности; в случае указания в ведомости отпуска за июнь 2018 г. прибора учета отличного от указанного в приложении № 1 в договору, представить пояснения с документальным подтверждением.

Кроме того, из материалов дела следует, что в судебные заседания 09.02.2022, 28.03.2022, 11.05.2022 представитель истца не являлся, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска и просил суд обязать истца представить обосновывающие требования истца документы.

Также, истцу было разъяснено, что при повторной неявке в судебное заседание исковое заявление будет оставлено без рассмотрения, в силу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно почтовым уведомлениям, определения суда уведомления, определениями суда об оставлении без движения от 31.08.2021, о принятии искового заявления для рассмотрения в порядке упрощенного производства от 15.10.2021, о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства от 15.12.2022 года, об отложении судебного заседания от 09.02.2022, от 28.03.2022 получены представителем истца (л.д. 24-25, л.д.54-55, л.д. 60).

Таким образом, суд предпринял все меры для получения доказательств по делу от истца в обоснование его доводов, однако истец не представил соответствующие доказательства.

Суд обращает внимание на то, что без представления ведомости отпуска за июнь 2018 г., актов снятия показаний приборов учета, счет-фактур, счетов на оплату за июнь 2018 г. суд не может самостоятельно определить объем поставленной электрической энергии.

На основании изложенного, ввиду отсутствия в материалах дела доказательства, подтверждающие объем электрической энергии ответчику, размер задолженности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом объема поставки электроэнергии в точках поставки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, а также услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.