Решение от 8 апреля 2026 г. АС Омской области

Арбитражный суд Омской области (АС Омской области) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



город Омск № дела 09 апреля 2026 года А46-1145/2026 Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 90293 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:


Иск заявлен акционерным обществом «Омскоблгаз» к акционерному обществу «Тепловая компания» о взыскании 90293 руб. 89 коп., в том числе: 79902 руб. 96 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание, текущий ремонт и аварийное обеспечение сетей газораспределения и газового оборудования от 14.01.2025 № 2561/2024-12 за январь-июнь 2025 года и 10390 руб. 93 коп. пени за период с 12.02.2025 по 26.12.2025.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2026 исковое заявление акционерного общества «Омскоблгаз» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А46-1145/2026. Указанным определением ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные в определении суда от 03.02.2026, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда, представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривает наличие задолженности за исковой период; полагает, что расчет пени необходимо производить исходя из действующей на момент вынесения решения учетной ставки ЦБ РФ; в заявлении от 19.02.2026 признал задолженность в размере 79902 руб. 96 коп. и пени в сумме 10024 руб. 94 коп. (исходя из ключевой ставки 15,5%).

26 марта 2026 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения суда по делу № А46-1145/2026 о частичном удовлетворении исковых требований.

03 апреля 2026 года истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

14 января 2025 года между акционерным обществом «Омскоблгаз» (исполнитель) и акционерным обществом «Тепловая компания» (заказчик) был подписан договор № 2561/2024-12, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги (выполнить


работы) по техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийному обеспечению сетей газораспределения и газового оборудования, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора место оказания услуг – г. Омск, газопровод среднего давления от ГРПШ до здания котельной по ул. Архиепископа Сильвестра, д. 21.

В соответствии с пунктом 2.7 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (счета).

Как указывает истец, в период с января по июнь 2025 года он оказал ответчику обусловленные договором № 2561/2024-12 услуги на общую сумму 79902 руб. 96 коп., что подтверждается актами от 31.01.2025 № 377, от 28.02.2025 № 1627, от 31.03.2025 № 2881, от 30.04.2025 № 4661, от 31.05.2025 № 6265 и от 30.06.2025 № 7354.

Поскольку заказчик свои обязательства по оплате услуг по транспортировке газа не исполнил, образовалась задолженность в размере 79902 руб. 96 коп.

АО «Омскоблгаз» в адрес заказчика направлена претензия от 10.12.2025 № 01-06/18484-12 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в обозначенном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку оплата оказанных в исковой период услуг в размере 79902 руб. 96 коп. ответчиком не произведена, что признано последним, то исковые требования в данном размере являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного


обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В связи с чем истец начислил пени за период с 12.02.2025 по 26.12.2025 в размере 10390 руб. 93 коп. (исходя из ставки 16,5%).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки ЦБ РФ для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

По состоянию на 26.03.2026 установлена ставка 15% (Информационное сообщение Банка России от 20.03.2026).

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени за период с 12.02.2025 по 26.12.2025 подлежит удовлетворению в сумме 9741 руб. 50 коп.

Обстоятельства оказания истцом во исполнение принятых обязательств по названному договору услуг подтверждены материалами дела и ответчиком признаны.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от


необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований совершено от лица ответчика ФИО1, полномочия которой подтверждены доверенностью от 09.12.2025 № 13235-ИП.

Доказательств того, что частичное признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Судом частичное признание иска ответчиком принято.


Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») суд полагает возможным отнести на ответчика 2978 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 6950 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644116, <...>) в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644105, <...>) 89644 руб. 46 коп., в том числе: 79902 руб. 96 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание, текущий ремонт и аварийное обеспечение сетей газораспределения и газового оборудования от 14.01.2025 № 2561/2024-12 за январь-июнь 2025 года и 9741 руб. 50 коп. пени за период с 12.02.2025 по 26.12.2025; а также 2978 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Возвратить акционерному обществу «Омскоблгаз» (ИНН <***>; адрес: 644105, <...>) из федерального бюджета 6950 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.01.2026 № 21.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть


обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

АО "Омскоблгаз" (подробнее)

Ответчики:

АО "Тепловая компания" (подробнее)

Судьи дела:

Беседина Т.А. (судья) (подробнее)