Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А41-40342/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40342/19
09 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "СТРОЙСНАБ 2000" к ООО "ОСК+" о взыскании 826 200 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2019 г.

от ответчика: не явился, извещен,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСНАБ 2000" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ОСК+" о взыскании 826 200 руб., в том числе 765 000 руб. - задолженности за поставленный товар, 61 200 руб. – неустойки (пени). Кроме того, истец просил возложить на ответчика судебные расходы, состоящий из расходов по государственной пошлине в размере 19 524 руб. и судебных издержек по оплате юридических услуг представителя.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания, не обеспечил явку своего уполномоченного представителя, отзыва на иск не представил.

Поскольку от сторон не поступило возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор поставки №251 от 25.12.2018 г., по условиям которого истец (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) отдельными партиями товар, согласованный в спецификации (л.д.26-29).

В свою очередь, ответчик принял на себя обязанность оплачивать полученный от истца товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение условий договора истец осуществлял поставку товара, о чем свидетельствуют УПД (л.д.30-39).

Ответчик не своевременно и не в полном объеме оплачивал товар, согласно акту сверки задолженность составляет 765 000 руб. (л.д.40).

Претензионный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав все письменные доказательства, арбитражный суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Материалами дела подтвержден факт заключения сторонами договора поставки №251 от 25.12.2018 г.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты поставленного истцом товара, ответчиком не представлено, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком не представлено. Возражений по существу исковых требований ответчиком также не заявлено.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование о взыскании 61 200 руб. – неустойки (пени) также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок оплаты товара – три недели с даты получения товара (п.3.3 Договора).

Согласно пункту 4.1 договора поставки при несоблюдении сроков оплаты полученной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от этой суммы.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил неустойку за период с 09.02.2019 г. по 29.04.2019 г. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 19 524 руб. Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 АПК РФ взыскиваются с ответчика.

Также подлежит удовлетворению и заявление о взыскании 25 000 руб. – судебных издержек по оплате юридических услуг представителя, поскольку факт их несения документально подтвержден договором №8-А/19 от 25.04.2019 г., платежным поручением №.841 от 26.04.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОСК+" в пользу ООО "СТРОЙСНАБ 2000" 765 000 руб. - задолженности за поставленный товар, 61 200 руб. – неустойки (пени), 19 524 руб. - расходов по государственной пошлине, 25 000 руб. – судебных издержек по оплате юридических услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.В. Сороченкова