Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А65-37098/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-37098/2023


Дата принятия решения – 02 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабирзяновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дамани", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 3 645 500 рублей (с учетом уточнения исковых требований от 05.02.2024),

при участии представителей сторон:

от истца – директор ФИО2 лично, решение № 1 от 15.03.2024;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица:

ФИО3 – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Дамани" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании долга в размере 2 917 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО3.

В прениях представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не представили.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 1 марта 2023 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 04/2023, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору нежилое помещение общей площадью 663 кв.м, имеющее отдельный вход и расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...> за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендодателю арендную плату за данное помещение (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды помещения по настоящему договору составляет 5 лет с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за арендуемое помещение арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 550 рублей, НДС не облагается, в месяц, что составляет 364 650 рублей. Общая занимаемая площадь аренды помещения равна 663 кв.м.

По акту приема – передачи имущество передано арендатору 01.03.2023.

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате за период с 01.05.2023 по 29.02.2024 надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 3 645 500 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 5 октября 2023 года истец в адрес ответчика направил претензию от 04.10.2023 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды нежилого помещения № 04/2023 от 1 марта 2023 года в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком было заявлено о фальсификации акта приема-передачи к договору аренды, в случае не исключения указанного документа из числа доказательств ответчик просил назначить судебную экспертизу относительно принадлежности подписи в акте приема-передачи.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Реализация судом этого права обусловлена целесообразностью рассмотрения требований по иску.

Определениями от 28.02.2024 и 26.03.2024 суд признал явку ФИО1 в судебное заседание для отбора образцов подписей обязательной, предложил ФИО1 представить экспериментальные (на 9-ти листах) и свободные (в количестве не менее 12-15 подписей в документах различного назначения, составленных не в связи с данным делом и в период времени до изготовления исследуемых документов) образцы подписей ФИО1, в том числе желательно образцы его подписей в копиях страниц паспорта, загранпаспорта, водительского удостоверения.

Между тем, ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, документы для проведения экспертизы не представил, ходатайств не заявил.

Следовательно, суд признает отсутствие процессуальной необходимости проведения судебной экспертизы по делу.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды нежилого помещения № 04/2023 от 1 марта 2023 года, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 01.03.2023.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.05.2023 по 29.02.2024.

Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 3 645 500 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате при принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дамани", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 3 645 500 (три миллиона шестьсот сорок пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 41 227 (сорок одна тысяча двести двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов