Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А60-15650/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15650/2017
04 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминых О.С. рассмотрел дело № А60-15650/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженер" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Форпроект»

о взыскании денежных средств в размере 786 778 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 01/2017 от 09.01.2017;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 790 175 руб. 25 коп., в том числе: 774 889 руб. 75 коп. основного долга по договорам о переводе долга № 2805к/90 от 30.04.2016 и № 2806к/90 от 30.04.2016, 15 285 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 06.03.2017, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 22 989 руб. 00 коп.

Определением от 11.04.2017 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Также данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Форпроект».

Определением от 25.05.2017 судебное заседание назначено на 27.06.2017.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв. Приобщен к материалам дела.

Истец заявил устное ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учётом их изменений, произведённых истцом.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств получения претензии ответчиком. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор перевода долга № 2805к/90 от 30.04.2016 (подписан 12.09.2016), в соответствии с которым истец (новый должник) принял на себя обязательства ответчика (должника) по уплате ЗАО «Форпроект» (кредитору) денежных средств в сумме 423 000 руб. 00 коп. по договору подряда №754у/90/2014/007-Ф от 03.09.2014. Договор согласован с кредитором. В соответствии с п. 2.3. договора перевода долга №2805к/90 от 30.04.2016 в связи с переводом долга ответчик обязан уплатить новому должнику денежные средства в сумме 359 550 руб. 00 коп. в срок 90 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. не позднее 09.01.2017. Обязательство ответчиком не исполнено.

Также между истцом и ответчиком заключен договор перевода долга № 2806к/90 от 30.04.2016 (подписан 12.09.2016), в соответствии с которым истец (новый должник) принял на себя обязательства ответчика (должника) по уплате ЗАО «Форпроект» (кредитору) денежных средств в сумме 488 635 руб. 00 коп. по договору подряда № 215у/90 от 29.04.2015. Договор согласован с кредитором. В соответствии с п. 2.3. договора перевода долга №2806к/90 от 30.04.2016 в связи с переводом долга ответчик обязан уплатить новому должнику денежные средства в сумме 415 339 руб. 75 коп. в срок 90 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. не позднее 09.01.2017. Обязательство ответчиком не исполнено.

Общая сумма неисполненных обязательств ответчика перед истцом по договорам № 2805к/90 и № 2806к/90 составляет 774 889 руб. 75 коп.

17.01.2017 ответчику направлена претензия № 29 от 17.01.2017 с требованием исполнить обязательства. Претензия получена ответчиком 23.01.2017.

Ответа на претензию не последовало, долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, указанными выше, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.

Доводы ответчика судом отклонены по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что претензия № 29 от 17.01.2017 им получена не была.

Истцом в материалы дела представлена претензия описью вложения, а также распечатка с сайта Почта России с информацией о вручении.

Также ответчик ссылается на то, что истцом не направлены в адрес ответчика копия искового заявления и приложенные к нему документы.

У ответчика имеется основная часть документов.

Также в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе, имеют право знакомиться с материалами дела. Однако данным правом ответчик не воспользовался (ст. 9 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что до настоящего времени в адрес ответчика не представлены доказательства выполнения условий договора со стороны истца, судом также отклонен, так как в договоре не предусмотрено условие об извещении ответчика о выполнении условий договора со стороны истца. Долг имеется, и он не связан с данным обстоятельством.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 774 889 руб. 75 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оказанным услугам истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в общей сумме 11 888 руб. 71 коп. за период с 25.01.2017 по 22.03.2017, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2017 по день фактической уплаты задолженности в сумме 774 889 руб. 75 коп.

Расчёт истца судом проверен, учитывает период просрочки, ставку рефинансирования, средние ставки банковского процента.

Таким образом, требование о взыскании процентов с продолжением их начисления суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела государственная пошлина в размере 18 736 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 989 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2017, дополнительное соглашение от 2104.2017, заявка на оказание услуг № 02.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 989 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом того, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены надлежащим образом, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, а также то, что исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженер" 786 778 руб. 46 коп., в том числе: долг в размере 774 889 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017 по 22.03.2017 в сумме 11 888 руб. 71 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2017 по день фактической уплаты задолженности в сумме 774 889 руб. 75 коп.

3. Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженер" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18 736 руб. 00 коп., 22 989 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инженер" из федерального бюджета 68 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением № 146 от 03.04.2017, оригинал которого остаётся в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина